Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 20АП-1769/21 по делу N А23-2806/2020

г. Тула

7 июня 2021 г.

Дело N А23-2806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ОГРН 1020201432261, ИНН 0253013650), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (г. Калуга, ОГРН 1054004004780, ИНН 4028033363), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1060277052098, ИНН 0277077282), общества с ограниченной ответственность "Интер РАО-Инжиниринг" (г. Москва, ОГРН 1095074008545, ИНН 50361001347), общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1070275007000, ИНН 0275062033), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2021 по делу N А23-2806/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - истец, субподрядчик, ООО "Нефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - ответчик, генподрядчик, ООО "Каскад-Энерго") о взыскании по договору субподряда от 11.12.2015 N 69 гарантийного удержания в сумме 8 958 770 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания", общество с ограниченной ответственность "Интер РАО-Инжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для уклонения ответчика от возврата гарантийного удержания по договору.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Генподрядчик указывает на наличие оснований для прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ зачетом встречных однородных требований на сумму неустойки в размере 37 108 503 руб. 94 коп., начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ, на выплату гарантийного удержания в соответствии с п. 8.7, 8.8 договора. Как полагает ООО "Каскад-Энерго", ООО "Нефтегазстрой" в материалы дела не представлено доказательств выполнения и оплаты выполненных работ, а также доказательств в обоснование довода о возникновении обязанности ответчика по возврату гарантийного удержания, а обстоятельства, установленные в рамках дела N А23-4819/2018, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Каскад-Энерго" (генподрядчик) и ООО "Нефтегазстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.12.2015 N 69 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией и техническим заданием выполнить работы в два этапа (этап I - проектно-изыскательские работы, этап II - выполнение строительно-монтажных работ) и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Объект - Газопровод-отвод к ПГУ "ТЭЦ-5. Замена участков магистральных газопроводов".

В п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 1) стороны согласовали, что сроки выполнения этапов работ определены в графике выполнения работ (приложение N 3а к договору), дата завершения всех работ - 30.08.2017 (при условии поставки материалов и оборудования генподрядчиком до даты начала работ в соответствии с графиком выполнения работ. В случае поставки оборудования генподрядчиком позже указанной даты начала работ, дата завершения работ увеличивается на момент получения материалов и оборудования плюс тридцать дней, необходимых для монтажа материалов и оборудования).

Общая цена договора в соответствии с п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 1) включает в себя стоимость выполнения всех обязательств субподрядчика по договору и составляет 185 542 519 руб. 69 коп., из которых стоимость проектно-изыскательских работ составляет 23 671 595 руб. 87 коп., стоимость строительно-монтажных работ - 161 870 923 руб. 82 коп.

По условиям раздела 9 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется сторонами согласно графику выполнения работ с предварительным предоставлением субподрядчиком генподрядчику комплекта исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, с последующим подписанием при отсутствии замечаний генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а при наличии выявленных замечаний - письменным уведомлением об этом субподрядчика, либо направлением мотивированного отказа в их подписании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2018 по делу N А23-4819/2018 установлено, что истцом сданы, а ответчиком приняты работы по договору от 11.12.2015 N 69 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 1 на общую сумму 179 175 400 руб. 19 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2016, N 1, от 31.05.2016 N 2, от 31.01.2017 N 3, N 4, от 28.02.2017 N 1, N 2, от 31.03.2017 N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, от 31.07.2017 N 12, N 13, от 31.08.2017 N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, от 16.10.2017 N 20, N 21, N 22, N 23, от 31.10.2017 N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, от 31.12.2017 N 5, от 31.01.2018 N 6, от 03.04.2018 N 34, N 35, N 36, N 37, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме того, установлен факт частичной оплаты по договору на сумму 107 608 034 руб. 86 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А23-4819/2018 установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 608 595 руб. 32 коп. (179 175 400 руб. 19 коп. - 107 608 034 руб. 86 коп. - 8 958 770 руб. 01 коп./стоимость выполненных работ - стоимость оплаченных работ - 5% гарантийного удержания). С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 62 608 595 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору субподряда в размере 746 824 руб. 07 коп.; задолженность за поставку товара и услуги по перевозке техники в размере 190 782 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара и услуг в размере 5 154 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 8.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 1) оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 60 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и получения от субподрядчика следующих оригиналов документов, оформленных без замечаний со стороны генподрядчика: акта о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; счета на оплату; счета-фактуры; исполнительной документации на определенный участок выполненных работ.

На основании п. 8.5. договора генподрядчик удерживает из сумм соответствующих платежей 10% от суммы платежей в счет гарантийной суммы. Гарантийная сумма представляет собой согласованный сторонами способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком по настоящему договору, не является удерживаемой генподрядчиком суммой.

Согласно п. 8.6. договора субподрядчик получает право на выплату половины гарантийной суммы (т.е. составляющей 5% от суммы платежей), в течение 30 (тридцати) дней после окончания всех работ по договору и подписанием акта выполненных работ, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 8.7. договора оставшаяся часть гарантийной суммы (т.е. составляющей 5% от суммы платежей), выплачивается после истечения гарантийного срока и при условии отсутствия претензий со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в связи с чем, на гарантийную сумму не начисляются проценты, минус любые иные суммы, которые субподрядчик должен уплатить генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора, не уплаченные к дате оплаты окончательной части гарантийной суммы.

В соответствии с п. 8.8. договора субподряда генподрядчик выплачивает субподрядчику суммы, удержанные в счет гарантийной суммы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика). Окончательная часть гарантийной суммы, указанная в п. 8.8. договора, выплачивается генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Исходя из п. 8.9. договора гарантийная сумма становится собственностью генподрядчика и выплате субподрядчику не подлежит в случае:

- если после обнаружения недостатков работ субподрядчик откажется устранять недостатки и/или нарушит срок устранения недостатков более чем на 20 (двадцать) календарных дней;

- если работы не были выполнены в полном объеме по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствующей стоимости не выполненных работ сумме.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ начинается с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и истекает по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания итогового акта о приемки выполненных работ (КС-14), т.е. фактического завершения генподрядчиком всех работ на объекте, подписанного между генподрядчиком и заказчиком, плановая дата указанного акта (фактического завершения генподрядчиком всех работ на объекте) - 31.12.2016.

Ссылаясь на то, что акт о приемке выполненных работ подписан 06.03.2018, следовательно, гарантийный срок истек 06.03.2020, истец в адрес ответчика направил претензию от 11.03.2020 с требованием выплатить гарантийное удержание.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены генподрядчиком без удовлетворения, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).

Из буквального толкования условий пунктов 8.5. - 8.7. договора следует, что сторонами согласовано право ответчика (генподрядчика) на удержание гарантийного платежа в качестве обеспечения исполнения обязательств субподрядчиком (истцом). Размер гарантийного удержания согласован в сумме 10% от суммы платежей (пункт 8.5. договора). Из взаимосвязанных условий пунктов 8.6. и 8.7. договора договору субподряда следует, что оплата гарантийного удержания производится ответчиком в два этапа (по 5% от суммы платежей соответственно), и обусловлена по существу двумя обстоятельствами: окончанием всех работ по договору с подписанием акта выполненных работ и истечением гарантийного срока при отсутствии претензий со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается факт того, что с учетом подписания акта о приемке выполненных работ 06.03.2018 гарантийный срок истек 06.03.2020.

При этом ответчиком не представлено надлежащего мотивированного обоснования своего уклонения от возврата гарантийного удержания, а также каких-либо доказательств наличия фактов, предусмотренных п. 8.9. договора.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты гарантийного удержания в связи с нарушением истцом срока выполнения работ и уклонением от уплаты начисленной в связи с этим неустойки был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку обстоятельств, указанных в п. 8.9 договора, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ зачетом встречных однородных требований на сумму неустойки в размере 37 108 503 руб. 94 коп., начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ, на выплату гарантийного удержания в соответствии с п. 8.7, 8.8 договора, также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2018 по делу N А23-4819/2018 установлен факт несвоевременного предоставления ответчиком оборудования для выполнения истцом работ и факт отсутствия нарушения истцом срока окончания выполнения работ. Доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения своих обязательств по выплате гарантийного удержания субподрядчику, в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании по договору субподряда от 11.12.2015 N 69 гарантийного удержания в сумме 8 958 770 руб. 01 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2021 по делу N А23-2806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина