Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 18АП-7467/21 по делу N А07-10520/2021

г. Челябинск

09 июня 2021 г.

Дело N А07-10520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовское производственное объединение Алеко-полимеры" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-10520/2021 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "АПО Алеко-полимеры" (ИНН 614002629, далее - ООО "АПО Алеко-полимеры") 23.04.2021 через сервис подачи документов Мой арбитр обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛайн" (ИНН 0269018815, далее - ООО "ГеоЛайн") несостоятельным (банкротом) (вх. От 26.04.2021 N 07-10520/2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 заявление ООО "АПО Алеко-полимеры" (ИНН 614002629) о признании ООО "ГеоЛайн" (ИНН 0269018815) несостоятельным (банкротом), возвращено заявителю применительно к положениям ст. 43 Закона о банкротстве, как поданное с нарушением положений абз.1 п.1 ст. 42 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.04.2021, ООО "Азовское производственное объединение Алеко-полимеры" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что на дату предъявления заявления о признании ООО "ГеоЛайн" кредитор располагал судебным актом о взыскании задолженности, однако ввиду подачи должником апелляционной жалобы, судебный акт не был представлен.

Полагает, что положения ст.127.1 АПК РФ, ст.43 Закона о банкротстве не содержат такого основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) как не представление судебного акта устанавливающего размер задолженности Должника перед Кредитором.

Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, минуя положения статьи 128 АПК РФ, не оставляя заявление о признании должника банкротом без движения, не предоставляя срока для устранения недостатков поданного заявления, вынес определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021 на 14 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами в заявлении кредитора должны быть указаны и к нему приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда в соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в том числе из заявления, при обращении ООО "АПО Алеко-полимеры" в суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГеоЛайн", апеллянтом было указано на неисполнение должником обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 2002/18-МПС от 20.02.2018, приложения N 7 от 31.08.2020 к договору, по УПД N 6639 от 25.09.2020 (товарная накладная от 25.09.2020), на общую сумму 2 055 460 руб. 50 коп.

При этом текст заявления, поданного в суд 23.04.2021, не содержит указание на наличие судебного акта, подтверждающего наличие задолженности должника перед кредитором.

Из перечня документов, приложенных к заявлению, и выгруженных в систему Мой арбитр при подаче заявления в суд, также не усматривается наличие судебного акта, подтверждающего наличие задолженности.

Таким образом, ООО "АПО Алеко-полимеры" при подаче заявления не исполнило требования положений абз. 2 п.1 ст. 40 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "АПО Алеко-полимеры" указывает на наличие судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-42792/2020, которым подтверждается наличие задолженности.

Однако о данном решении суду первой инстанции известно не было, в нарушение требований абз. 8 п.2 ст. 39 Закона о банкротстве, кредитором не было указано при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом).

При этом апелляционной коллегией установлено, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-42792/2020, на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) - 23.04.2021, в законную силу не вступило, в связи с подачей ООО "ГеоЛайн", в сроки, установленные АПК РФ, было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 12.05.2021.

Таким образом, на дату предъявления заявления о признании несостоятельным (банкротом) у ООО "АПО Алеко-Полимеры" в силу п.2 ст. 7 Закона о банкротстве отсутствовало право на подачу заявления.

Довод апеллянта о нарушении его права на судебную защиту ввиду не предоставления судом возможности устранить выявленные недостатки, через вынесение судом определения об оставлении заявления без движения, в целях предоставления возможности представить судебный акт, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской 4 А47-4623/2021 Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился в суд 23.04.2021.

К заявлению приложены доказательства опубликования сведений о намерении заявителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (сообщение N 06627526 от 01.04.2021), однако на дату публикации ООО "АПО Алеко-Полимеры" в ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве в ЕФРСБ не имело вступившего в законную силу решения суда, которым подтвержден долг ООО "Геолайн" перед кредитором.

Так решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу А40- 225038/2020 вступило в силу 12.05.2021 (дата опубликования резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда). Соответственно, только после этой даты у данного кредитора возникло право публикации сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом должника.

Таким образом, недостатки выявленные судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "АПО Алеко-Полимеры" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Геолайн" носили неустранимый характер, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.

Принятие заявления к производству, с учетом установленных обстоятельств, нарушит права иных кредиторов, обратившихся с аналогичными заявлениями при наличии у них на дату обращения права на реализацию соответствующего способа защиты.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 30.04.2021 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-10520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовское производственное объединение Алеко-полимеры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова