Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 14АП-3963/21 по делу N А66-13501/2020

г. Вологда

08 июня 2021 г.

Дело N А66-13501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от ответчика Борта Д.В. по доверенности от 19.03.2021 77АГ N 6525463,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2021 года по делу N А66-13501/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамов Дмитрий Валерьевич (ОГРНИП 304691109100021, ИНН 691100716266; адрес: 171252, Тверская область) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - Общество) о возложении обязанности осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предпринимателя по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Энергетиков, дом 15, кадастровый номер земельного участка 69:43:0070535:2235, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. На Общество возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2019 N 41848597 (далее - договор), а именно осуществить работы согласно техническим условиям от 29.07.2019 N 20587569 (далее - технические условия). С Общества в пользу предпринимателя взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие сведений о готовности истца к технологическому присоединению, в связи с чем, по мнению апеллянта, завершить процедуру технологического присоединения, а именно выполнить пункт 6 договора и пункт 12.3 технических условий не представляется возможным.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное устройство многофункционального здания со спортивным залом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 80 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многофункционального здания со спортивным залом, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский муниципальный р-н, г/п г. Конаково, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 15 (кадастровый номер земельного участка: 69:43:0070535:2235).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 27.12.2018 N 528-нп и составляет 26 570 руб. 88 коп.

Порядок внесения платы установлен в пункте 11 договора.

Перечень выполнения необходимых работ каждой стороной по договору определен в технических условиях, являющихся приложением к договору.

Истцом по чекам-ордерам от 26.09.2019 произведена оплата по договору в сумме 15 942 руб. 53 коп. Остальные денежные средства истец должен внести после выполнения работ по технологическому присоединению и подписания акта об его осуществлении.

По состоянию на 29.07.2020 обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.

Предприниматель 04.08.2020 обратился к Компании с претензией, в которой предложил ей в месячный срок приступить к исполнению договора.

Компания письмом от 11.09.2020, адресованным истцу, сообщила, что указанный договор относится к льготной категории, затраты на выполнение его мероприятий осуществляются за счет собственных средств сетевой организации. В связи с дефицитом источников финансирования на льготное технологическое присоединение Компания не имела возможности выполнить договорные обязательства в установленный срок.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обусловленные договором обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключение договора в соответствии со статьей 307 ГК РФ породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Техническими условиями для ответчика предусмотрено выполнение следующих мероприятий: в РУ 0,4 кВ ЗТП 6/0,4 кВ - 2x400 кВА N 27 установка коммутационного аппарата для присоединения новой КЛ 0,4 кВ. Тип аппарата и номинальные параметры определить проектом; проектирование и строительство участка КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ЗТП 6/0,4 кВ - 2x400 кВА N 27 до границ участка заявителя ориентировочной протяженностью 0,17 км с использованием кабеля с изоляцией из сшитого полиэтилена сечением токопроводящей жилы 70 мм2. Трассу прохождения, протяженность, марку и сечение провода уточнить при проектировании; маркирование прибора учета электрической энергии и вводного защитного аппарата специальными знаками визуального контроля несанкционированного изменения эксплуатационного состояния.

Срок действия технических условий определен в два года со дня заключения договора (пункт 14).

Ответчик факт не выполнения возложенных на него мероприятий не опроверг.

Как правильно указал суд, неисполнение Компанией обязательств по договору нарушает имущественные права предпринимателя, в связи с этим они подлежат восстановлению.

Ссылка апеллянта на отсутствие сведений о готовности истца к технологическому присоединению, уведомления последнего о выполнении пункта 13 технических условий, в связи с чем, по мнению Компании, завершить процедуру технологического присоединения, а именно выполнить пункт 6 договора и пункт 12.3 технических условий не представляется возможным, судом апелляционной инстанции не принимается.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения Компанией возложенных на нее мероприятий, бездействие самого предпринимателя, суду ответчиком, как профессиональным участником рассматриваемых отношений, не предъявлено.

Напротив, в деле имеется письмо ответчика от 11.09.2020, адресованное предпринимателю и составленное в ответ на его уведомление о выполнении мероприятий технических условий по осуществлению технологического присоединения, на что прямо указано в тексте данного письма (лист 20).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2021 года по делу N А66-13501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов