Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-2937/21 по делу N А79-1984/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф01-4532/21 настоящее постановление оставлено без изменения

07 июня 2021 г.

Дело N А79-1984/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левиной Татьяны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.03.2021 по делу N А79-1984/2019

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Тихомировой Наталии Николаевны (ИНН 212901672437),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Тихомировой Наталии Николаевны (далее - Тихомирова Н.Н., должник) финансовый управляющий Лукин Андрей Николаевич (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 29.03.2021 суд первой инстанции утвердил отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершил указанную процедуру в отношении должника, освободил Тихомирову Н.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установил финансовому управляющему вознаграждение в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Левина Татьяна Геннадьевна (далее - Левина Т.Г.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Левиной Т.Г.

В обоснование апелляционной жалобы Левина Т.Г. ссылается на то, что должник реализовал квартиру по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 7, кв. 52, и приобрел новую квартиру по адресу: г. Чебоксары, ул. Ермолаева, д. 1, кв. 16, однако не погасил задолженность перед Левиной Т.Г. за счет разницы в стоимости указанных квартир в сумме 5 010 000 руб. При этом на какие цели израсходованы полученные в результате заключения сделок с недвижимостью денежные средства, Тихомирова Н.Н. пояснить не смогла. Считает, что в отсутствии доказательств расходования денежных средств от продажи квартиры можно сделать вывод о наличии у должника этих денег, которые на погашение задолженности перед Левиной Т.Г. направлены не были. Со ссылкой на информацию, размещенную должником в социальных сетях, указывает, что фактически Тихомирова Н.Н. продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в виде торговли автомаслами, ведет роскошный образ жизни. Полагает, что обязательство должника возникло не с момента вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2011 по делу N 2-1455/11, а с момента возникновения обязательства по погашению суммы долга, и на дату его возникновения у должника имелись денежные средства. По мнению заявителя жалобы, заблуждение должника относительно того, что обязательство исполнено, не усматривается из материалов дела. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Левиной Т.Г. отсутствуют.

Финансовый управляющий и Тихомирова Н.Н. в представленных возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, указав на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К письменным пояснениям финансового управляющего приложена копия письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2020 N 10600-14/22122.

Ввиду того, что указанный документ представлен для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он принимается и рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Левина Т.Г., Тихомирова Н.Н. и финансовый управляющий ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2019 Тихомирова Н.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукин Андрей Николаевич.

По результатам проведения указанной процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Тихомировой Н.Н. со ссылкой на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина оснований для неосвобождения Тихомировой Н.Н. от имеющихся обязательств не установлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.6, 32, 213.1, 213.25, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Левина Т.Г. не согласна с определением арбитражного суда только в части освобождения Тихомировой Н.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед Левиной Т.Г.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, письменных пояснений по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника, однако данные обстоятельства могут быть установлены и в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из данных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов Тихомировой Н.Н. включены требования Левиной Т.Г. в общей сумме 710 000 руб.

Из судебного акта следует, что указанная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в рамках договора займа от 05.07.2007, подтвержденных решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2011 по делу N 2-1455/11.

За Левиной Т.Г. признано право собственности на общие денежные средства, переданные Левиным Радием Вячеславовичем, умершим 07.12.2007, по договору займа от 05.07.2007 Тихомирову Сергею Юрьевичу (далее - Тихомиров С.Ю.) и Тихомировой Н.Н. в сумме 800 000 руб.; признано право собственности по праву наследования на 1/2 долю денежных средств, переданных Левиным Радием Вячеславовичем по договору займа от 05.07.2007 Тихомирову С.Ю. и Тихомировой Н.Н. в сумме 800 000 руб., в 2/3 долях за Левиной Т.Г., в 1/3 доле за Левиной Полиной Радиевной.

В этой связи с Тихомирова С.Ю. и Тихомировой Н.Н. в пользу Левиной Т.Г. по договору займа от 05.07.2007 взыскан основной долг в размере 333 333 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 000 руб. с каждого, а также основной долг в размере 66 667 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 000 руб. с каждого.

В обоснование неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств Левина Т.Г. ссылается на то, что Тихомирова Н.Н. реализовала квартиру по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 7, кв. 52, и приобрела новую квартиру по адресу: г. Чебоксары, ул. Ермолаева, д. 1, кв. 16, однако не направила полученную в результате данных сделок разницу на погашение задолженности перед Левиной Т.Г.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, факт неисполнения замещиками обязательств по договору займа от 05.07.2007, а также признания права требования оплаты задолженности по праву наследования за Левиной Т.Г. и Левиной Полиной Радиевной установлен 14.02.2011 решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу N 2-1455/2011.

Между тем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп. 7, кв. 52, заключен 05.05.2010. Право собственности зарегистрировано за покупателем 17.05.2010.

Доказательства того, что на момент совершения такой сделки Тихомирова Н.Н. располагала сведениями о наличии неисполненного обязательства перед Левиной Т.Г., в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у должника отсутствовала обязанность направить разницу, полученную в результате сделок с недвижимостью, на погашение задолженности перед заявителем жалобы.

Кроме того, согласно пояснениям самой Тихомировой Н.Н. квартира реализована ею в целях погашения задолженности ее супруга Тихомирова С.Ю.

Ссылка Левиной Т.Г. на информацию, размещенную в социальных сетях, правового значения не имеет. Представленные скриншоты из социальных сетей не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, безусловно подтверждающими реальное финансовое состояние должника, поскольку не представляется возможным идентифицировать изображенных на них лиц, принадлежность страницы в социальной сети.

В данном случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Тихомировой Н.Н. усматривается, что поведение должника в ходе проведения процедуры банкротства расценено финансовым управляющим как добросовестное, ею не были совершены какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества, уклонение от сотрудничества с финансовым управляющим, обязанность по передаче финансовому управляющему документов, имевшихся в ее распоряжении, исполнена.

Из пояснений самой Тихомировой Н.Н., представленных во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, следует, что в связи с осуществлением ухода за родственниками, иными нетрудоспособными лицами не имела возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу. Отмечает, что ее сын оказывал ей материальную помощь. Указывает, что бремя расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля Хонда, ее сын несет самостоятельно.

Факт осуществления должником ухода за нетрудоспособными лицами подтверждается представленным в материалы дела финансовым управляющим письмом ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии от 14.12.2020 N 10600-14/22122, согласно которому в адрес Тихомировой Н.Н. установлены ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за двумя нетрудоспособными гражданами по выплатным делам N 27067576, N 27089388.

Согласно пояснениям финансового управляющего относительно акта осмотра от 21.12.2020 при проведении осмотра жилого помещения, в котором должник зарегистрирован и проживает с 04.06.2012, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 7, кв. 52, выявлены лишь предметы личного обиходы, которые не могут быть в силу закона включены в перечень имущества, подлежащего реализации путем продажи в целях удовлетворения требований кредиторов. Драгоценности и предметы роскоши в жилом помещении не обнаружены.

Таким образом, доказательства совершения Тихомировой Н.Н. каких-либо действий, направленных на сокрытие имущества и причинение имущественного вреда кредиторам, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.03.2021 по делу N А79-1984/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Левиной Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис