Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-9304/21 по делу N А41-2563/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-2563/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" - Максимов О.В., генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-20-216249270 от 24.09.2020 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. представитель по доверенности от 11.01.2021 года,

от третьего лица Акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Ворникова Е.Д. представитель по доверенности от 26.11.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу N А41-2563/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маторин - Региональная управляющая компания" (далее - ООО "Маторин - Региональная управляющая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ Мо "Госжилинспекция Московской области", заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/3, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 13-19 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Маторин - Региональная управляющая компания", ГУ Мо "Госжилинспекция Московской области" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Маторин - Региональная управляющая компания" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Возражал против апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Представители Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и АО "Мосэнергосбыт" поддержали доводы апелляционной жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", возражали по доводам апелляционной жалобы ООО "Маторин - Региональная управляющая компания", просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией получена бессрочная Лицензия от 02.06.2015 N 771 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

17.11.2020 г. сотрудниками управления на основании требования прокуратуры Московской области и распоряжения от 09.11.2020 N 08Вх/03-8711-23-18/2020/3 проведена проверка исполнения обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов.

По результатам проверки выявлено грубое нарушение лицензионных требований по расчетам за поставленное АО "Мосэнергосбыт" энергоснабжение.

В отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/3, по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем нарочного вручения Уведомления от 18.11.2020 N 08Вх/03-8711-23-18/2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/3 вынесенным в присутствии генерального директора Максимова О.В. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

а) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан, которое подтверждено вступившим в законную силу решением суда;

б) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах;

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", за исключением случая выполнения работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов, управляющими организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах";

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

д) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

е) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования;

ж) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации;

з) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В качестве объективной стороны вменяемого правонарушения обществу вменяется нарушение подпункта "а,б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в наличии у него перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки установлено, что размер среднемесячной величины обязательств по оплате услуг электроснабжения по Договору от 01.07.2016 N 78720215 составляет 2 111 564 рубля 25 копеек, 2-х кратный расчет составил 4 223 128 рублей 50 копеек.

При этом, общая сумма задолженности по состоянию на 27.10.2020 г. равна 8 947 644 рублей 56 копеек, что значительно превышало 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований жилищного законодательства по расчетам за поставленное АО "Мосэнергосбыт" энергоснабжение, подтверждается надлежащим образом оформленным Актом сверки от 27.10.2020 г.

В связи с тем, что в Договоре от 01.07.2016 N 78720215 не предусмотрено обязательное почтовое отправление документов, акт сверки был направлен на указанный в разделе 10 Договора адрес электронной почты.

Получив указанный акт сверки взаимных расчетов управляющая организация в соответствии с пунктом 3.1.19 Договора не направила свои возражения, в связи с чем, по условиям договора данный акт сверки считается согласованным сторонами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Между тем, из материалов дела следует, что в адрес Госжилинспекции Московской области поступило Требование Наро-Фоминской городской прокуратуры от 05.11.2020 N 7-03-2020 о необходимости проведения проверки на предмет соответствия ООО "Маторин-Рук" лицензионным требованиям в части образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в требовании обозначены данные организации - МУП "Теплосеть", МУП "Водоканал", АО "Мосэнергосбыт", ООО "Рузский региональный оператор".

На основании Решения Наро-Фоминской городской прокуратуры сотрудниками проведены в период с 13 ноября 2021 года по 17 ноября 2021 года четыре проверки, оформленные Актами проверки от 17.11.2020 N 08Вх/03-8711-23-18/2020/1, от 17.11.2020 N08Вх/03-8711-23-18/2020/2, от 17.11.2020 N 08Вх/03-8711-23-18/2020/3, от 17.11.2020 N08Вх/03-8711-23-18/2020/4.

В ходе проверок управлением выявлены нарушения лицензионных требований, квалифицированные по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановления от 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/1 и 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/4) и по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (постановления от 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/2 и 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/3), допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению вверенными им многоквартирными домами и управляемыми на основании одной Лицензии от 02.06.2015 N 771.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 то обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку по результатам указанной проверки общество уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/1, а по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 29.12.2020 N 08ВХ/03-8711-23-18-2020/2, являющихся в соответствии с порядковыми номерами первыми из 4-х, которые оспариваются по делам N А41-2560/21, N А41-2561/21, вынесение административным органом по результатам проверки, проводимой на основании одного и то же требования прокуратуры от 05.11.2021 г., свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Маторин - Региональная управляющая компания" оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения не имеется, поскольку сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2021 года по делу N А41-2563/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев