Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 08АП-11806/20 по делу N А81-4937/2019

город Омск

09 июня 2021 г.

Дело N А81-4937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11806/2020) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 30.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4937/2019 (судья Чорноба В.В.), по иску акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1068901005854) о взыскании 23 309 448 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" Разживина А.Г. по доверенности от 30.01.2020 N 16/04 сроком действия по 30.01.2021,

представителя Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Мурашко Б.О. по доверенности от 30.04.2021 N 16 сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-ЭГ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа c иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, ответчик) о возмещении 17 550 205 руб. 26 коп. выпадающих доходов за 2016-2018 годы.

Решением от 30.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4937/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Департамент указывает, что из представленных документов в материалы дела не следует, что расчет был сделан с учетом суммы за проданную тепловую энергию физическим лицам жилого комплекса Уренгойской ГРЭС (в расчет включаются суммы планируемые к продаже на следующий финансовый год, и не могут включаться суммы за уже проданную тепловую энергию; форма расчета не включает разбивку стоимости в разрезе потребителей). По мнению Департамента, у общества отсутствовало право применять тарифы для населения при расчетах с потребителями в жилых домах N 18, 18/1 и 18/2, поскольку таким правом обладают только лица, имеющие право на льготы в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО), а именно: граждане, проживающие в собственных жилых помещениях, либо жилых помещениях, находящихся в муниципальной/государственной собственности; лица, оказывающие коммунальные услуги в таких помещениях. В связи с тем, что жилые в помещения в указанных выше домах принадлежат юридическому лицу - коммерческой организации, расчеты за коммунальные услуги в этих домах должны производиться по тарифам для "прочих" потребителей, что не влечет возникновение у общества каких-либо выпадающих доходов. Кроме того, АО "Интер РАО-ЭГ" в спорный период не обращалось в установленном порядке с заявлениями о предоставлении субсидий, что также лишает его права на возмещение выпадающих доходов. Нарушений правовых актов (порядка предоставления субсидии) со стороны Департамента в отношении истца не выявлено. Утвержденный постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций (далее - РСО) (далее - Порядок N 94-П), нарушен обществом, которое не обратилось за предоставлением субсидии.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Интер РАО-ЭГ" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела N А81-4937/2019 на более поздний срок, до момента изготовления определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А81-1744/2019 в полном объеме.

В заседании апелляционного суда представитель Департамента поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель общества возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В настоящем случае, Департамент считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу до момента изготовления определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А81-1744/2019 в полном объеме.

Между тем, указанные подателем жалобы обстоятельства сами по себе не могут быть признаны основанием для отложения судебного заседания. Учитывая, что невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В заседании апелляционного суда представитель Департамента поддержал требования апелляционной жалобы, представитель АО "Интер РАО-ЭГ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является РСО, поставляющей тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в том числе и в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: город Новый Уренгой, мкр. Приозерный, дом 18, дом 18/1, дом 18/2, принадлежащие АО "Интер РАО-ЭГ" на праве собственности. Помимо работников Уренгойской ГРЭС в указанном жилом комплексе проживают также работники бюджетной сферы: учителя, врачи, сотрудники полиции и станции скорой медицинской помощи, воспитатели детского сада, педагоги и прочие. Расчеты с потребителями за потребленную тепловую энергию в период 2016-2018 года производились РСО по тарифам "население", установленным приказом Департамента от 18.12.2017 N 371-т. При этом размер тарифа для населения, примененного при расчетах с нанимателями жилых помещений в упомянутых выше многоквартирных домах, ниже экономически обоснованного. Разница между фактической стоимостью ресурсов, поставленных в спорные жилые дома в исковой период, и стоимостью этих ресурсов, рассчитанной по тарифам для населения, установленным приказом ответчика составила 23 309 448 руб. 33 коп. Указанную разницу АО "Интер РАО-ЭГ" считает своими убытками, поскольку у РСО не было оснований для возложения на конечных потребителей энергоресурсов, которыми являются физические лица (население), в том числе работники бюджетной сферы, обязанности оплачивать поставляемые истцом ресурсы по тарифу "для прочих потребителей". Тепловая энергия, поставляемая в жилой комплекс, не входит в хозяйственные и производственные нужды АО "Интер РАО-ЭГ"; объем тепловой энергии, потребляемый населением жилого комплекса, включен в полезный отпуск и участвует в расчете тарифа на тепловую энергию для филиала истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на неправомерность действий Департамента, отказавшего в возмещении выпадающих доходов при реализации РСО коммунальных услуг льготным категориям потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ и принятыми в целях их реализации нормативными актами Правительства Российской Федерации и актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению; наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения; наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с ЖК РФ, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

Определенные в пункте 5(3) Основ ценообразования категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ ценообразования).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на энергию, субъектом, обязанным возместить РСО расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь РСО, вызванных межтарифной разницей.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу РСО за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 Постановления N 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П утвержден Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов РСО (далее - Порядок N 94-П).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты РСО на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

На основании статьи 3 Закона N 107-ЗАО, в редакции, действовавшей в исковой период, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности; граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

Статьей 5 Закона N 107-ЗАО установлено, что РСО в целях компенсации выпадающих доходов предоставляется субсидия.

Выпадающие доходы РСО - убытки, возникающие в связи с установлением исполнительным органом льготных тарифов для РСО (пункт 3 статьи 2 Закона N 107-ЗАО). Выпадающие доходы для РСО определяются как сумма выпадающих доходов по каждому виду коммунального ресурса, продаваемого отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих в соответствии с Законом N 107-ЗАО право на льготы.

Такая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь РСО, вызванных межтарифной разницей (разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом).

В соответствии со статьей 6 Закона N 107-ЗАО финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств окружного бюджета в соответствии с законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Как указано выше, в спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действовал Порядок N 94-П.

В пункте 1.5 Порядка N 94-П указано, что предоставление субсидий осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между уполномоченным органом и РСО (получателем субсидии).

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из материалов дела не следует, что в спорных жилых домах коммунальный ресурс (тепловая энергия), поставляемый истцом используется в иных целях. Доказательств использования жилых помещений по иному назначению либо перевода указанных жилых помещений в нежилые не представлено.

Установив, что поставленная обществом тепловая энергия в спорный период использовалась для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд первой инстанции правомерно исходил из правильности применения истцом тарифа в отношении соответствующих помещений.

Данный вывод соответствует установленному в Основах ценообразования общему критерию отнесения потребителей энергии к категории "население", заключающемуся в использовании энергии на коммунально-бытовые нужды.

Сам по себе факт того, что жилые помещения принадлежат на праве собственности юридическому лицу, не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для пользователей этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как "прочие потребители".

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Обстоятельства проживания в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, граждан позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для постоянного проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принцип равенства, то, что обязательства собственника жилых помещений перед РСО не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, апелляционный суд считает, что АО "Интер РАО-ЭГ" обоснованно применило тариф для группы потребителей "население" в отношении соответствующих помещений.

В силу пункта 5.8 Порядка N 94-П ежемесячный объем заявленных РСО субсидий на каждый вид коммунального ресурса рассчитывается исходя из фактического объема продажи коммунальных ресурсов и определяется ежемесячно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 Порядка N 94-П уполномоченный орган в течение 2 календарных месяцев со дня представления получателем субсидии информации проводит сверку расчетов за прошедший финансовый год с РСО, региональными операторами - получателями субсидий. В целях проведения сверки расчетов за прошедший финансовый год РСО, региональные операторы - получатели субсидий до 01 апреля текущего финансового года представляют в уполномоченный орган информацию об объемах продажи коммунальных ресурсов отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим право на льготы в соответствии с законодательством автономного округа, за отчетный финансовый год, объемы выпадающих доходов, а также иную информацию в соответствии с приказом уполномоченного органа.

Как указывает ответчик, истцом нарушен порядок обращения за получением субсидий, по мнению Департамента, согласно подписанным актам сверки взаимных расчетов у последнего задолженность перед АО "Интер РАО-ЭГ" отсутствует.

Вместе с тем указанное означает невозможность реализации истцом права на получение субсидии при любом формальном нарушении порядка представления документов РСО или порядка предоставления возмещения выпадающих доходов, что является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении РСО эквивалентной платы за оказанные услуги. Пропуск РСО срока подачи документов не может быть основанием для отказа в возмещении выпадающих доходов, поскольку является лишь процедурным (регламентным) сроком для подачи документов и не является пресекательным. Порядком N 94-П установлена процедура реализации РСО права на получение субсидии, которая не содержит в себе оснований для его прекращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, а равно и условий заключенного между сторонами договора. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В пункте 2 Постановления N 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании РСО возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь РСО иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Такие расчеты истцом представлены. Ответчик обоснованность заявленной истцом к возмещению денежной суммы не оспорил, не представил контррасчет, ограничившись указанием на то, что не согласен с иском в целом, исходя из нарушения АО "Интер РАО-ЭГ" порядка предоставления субсидии.

Такую позицию ответчика суд признает неправомерной и с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ принимает во внимание расчет субсидии, представленный истцом.

Главным распорядителем средств бюджета, наделенным полномочиями по предоставлению субсидий на соответствующий финансовый год, является Департамент (пункт 1.4 Порядка N 94-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

По этой причине, надлежащим представителем публично-правового образования - Ямало-Ненецкий автономный округ в настоящем процессе применительно к требованиям статей 16, 125 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 25, является Департамент.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что исковые требования АО "Интер РАО-ЭГ" к Департаменту обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева