Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 15АП-8141/21 по делу N А32-48037/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2021 г.

дело N А32-48037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Лукьянчинкова К.С. по доверенности от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Империал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 марта 2021 года по делу N А32-48037/2020

по иску администрации муниципального образования Ейский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Империал"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Ейский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Империал" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 662 руб. 64 коп. за период с 01.01.2020 по 27.10.2020, неустойки в размере 36 223 руб. 49 коп. за период с 21.11.2019 по 27.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 0800002876 от 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 157 662 руб. 64 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 27.10.2020, 36 223 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 27.10.2020. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 817 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 0800002876 от 14.08.2017. суд учел, что расчет задолженности произведен истцом с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору от 23.07.2020 о предоставлении отсрочки оплаты аренды.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым размер задолженности уменьшить до 100 193 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что истцом при расчете задолженности по договору аренды применена неверная кадастровая стоимость земельного участка (8 590 133 руб. 15 коп.), в то время как согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 492 550 руб. 90 коп. Согласно расчету общества задолженность за период с 01.01.2020 по 27.10.2020 составляет 100 193 руб. 29 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта, в соответствии с условиями которого общество приняло в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:08:0301001:25, площадью 10235,00 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, пос. Садовый, ул. Железнодорожная, 1в, виды разрешенного использования: авторемонтные и сервисные мастерские (СТО); автомобильные мойки; автозаправочные станции для грузового или легкового автотранспорта жидким и газовым топливом; гаражи боксового типа; автостоянки на отдельном земельном участке; столовые, пищеблоки, комнаты приема пищи; медицинские кабинеты, пункты оказания первой медицинской помощи; объекты складского назначения различного профиля; общежития для служебного пользования; здания и сооружения по обеспечению охраны; объекты бытового обслуживания сотрудников предприятий, химчистки, прачечные, банно-прачечные комнаты, сроком действия на 3 года с 14.08.2017 до 14.08.2020.

Право собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020.

30.08.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации: 23:08:0301001:25-23/020/2017-6, что подтверждается соответствующим штампом на договоре и выпиской из ЕГРН от 23.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность.

12.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2020 N 22-10/20.01.25 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

06.07.2020 на основании пункта 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым продлили срок действии договора аренды от 14.07.2017 N 0800002876 земельного участка, находящегося в государственной собственности, собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства объекта до 14.08.2023.

В связи с введением ограничительных мер, связанных с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, стороны заключили дополнительное соглашение от 23.07.2020 к договору аренды от 14.08.2017 N 0800002876 земельного участка о предоставлении обществу отсрочки до 31.12.2021 по оплате арендной платы в объеме: 100% за период с 15.03.2020 до 21.06.2020; 50% за период с 21.06.2020 до 14.08.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 27.10.2020 в размере 157 662 руб. 64 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд правильно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора аренды, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 27.10.2020 составила 239 935 руб. 65 коп. При этом истец исключил из расчета сумму задолженности, в отношении которой предоставлена отсрочка до 31.12.2021 в размере 82 273 руб. 01 коп., заявив исковые требования о взыскании задолженности в размере 157 662 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом при расчете задолженности по договору аренды применена неверная кадастровая стоимость земельного участка (8 590 133 руб. 15 коп.), в то время как согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 492 550 руб. 90 коп. Согласно расчету общества задолженность за период с 01.01.2020 по 27.10.2020 составляет 100 193 руб. 29 коп.

С 01.04.2016 в соответствии с пунктом 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости (далее -постановление N 121).

На основании пункта 11 постановления N 121 арендная плата за земельный участок, если иное не установлено федеральным законодательством, а также пунктами 6 - 9 постановления N 121, пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в том числе в случае утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом, в котором были утверждены такие результаты.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", вступившим в силу с 16.12.2016, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:08:0301001:25 установлена в размере 8 590 133 руб. 15 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:08:0301001:25 в размере 4 492 550 руб. 90 коп. была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".

В соответствии с информацией, содержащейся в публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk.rosreestr.ru), сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 492 550 руб. 90 коп. внесены в ЕГРН 17.12.2020, в связи с чем кадастровая стоимость не может применяться ранее указанной даты.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 157 662 руб. 64 коп. задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 223 руб. 49 коп. за период с 21.11.2019 по 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 223 руб. 49 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года по делу N А32-48037/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов