Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13855/21 по делу N А21-11378/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А21-11378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Лукьянов В.Д. по доверенности от 17.04.2019 (онлайн)

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13855/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 по делу N А21-11378/2020, принятое

по заявлению ООО "Мега-Транзит"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транзит" (ОГРН 1086147000224; адрес: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Желябова, д. 44, кв. 11; далее - ООО "Мега-Транзит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в сопроводительном письме от 03.09.2020 N 23-19/18831 "О возврате заявления и направлении решения об отказе", и решения N 13 от 03.09.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению N 13626 от 31.08.2020, обязании возвратить Обществу 9 267 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора, возмещении 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением от 04.03.2021 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал незаконным решение Калининградской областной таможни, выраженное в сопроводительном письме от 03.09.2020 N 23-19/18831 "О возврате заявления и направлении решения об отказе"; признал незаконным решение Калининградской областной таможни N 13 от 03.09.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению N 13626 от 31.08.2020; обязал Калининградскую областную таможню произвести возврат ООО "Мега-Транзит" 9 267 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора; взыскал с Калининградской областной таможни в пользу ООО "Мега-Транзит" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия "техническая допустимая масса". По мнению таможенного органа, грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с объемом вредного воздействия транспортного средства на окружающую среду в ходе его эксплуатации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по ДТ N 10012210/061217/0006521, 10012210/191217/0006868, 100122108261217/0007093, 10012210/261217/0007110, 10012210/061217/0006519, 10012210/191217/0006867, 10012210/061217/0006522, 10012210/061217/0006520, 10012210/191217/0006848, 10012210/261217/0007095, 10012210/211117/0006185, 10012210/290318/0001510, 10012210/290318/0001511, 10012210/260318/0001297, 10012210/260318/0001302, 10012210/130318/0000969, 10012210/200318/0001145, 10012210/060318/0000889, 10012210/261217/0007092, 10012210/240918/0003774, 10012210/170718/0002997, 10012210/171718/0003000, 10012210/171718/0003006, 10012210/170718/0002994, 10012210/171718/0002999, 10012210/171718/0002995, 10012210/170718/0002996, 10012210/140818/0003347, 10012210/140818/0003346, 10012210/140918/0003552, 10012210/040918/0003551, 10012210/240918/0003775, 10012210/040918/0003554, 10012210/201118/0004221, 10012210/081118/0004128, 10012210/201118/0004223, 10012210/201118/0004222, 10012210/081118/0004127, 10012210/081118/0004126, 10012210/201118/0004220, 10012210/201118/0004224, 10012210/181218/0004527, 10012210/181218/0004528, 10012210/041218/0004372, 10012210/041218/0004380, 10012210/191218/0004558, 10012210/041218/0004373, 10012210/210219/0000328, 10012210/120319/0000495, 10012210/210219/0000323, 10012210/010819/0001967, 10012210/010819/0001966, 10012210/270619/0001538, 10012210/190719/0001790, 10012210/180619/0001405, 10012210/180619/0001407, 10012210/180619/0001406, 10012210/270619/0001536, 10012210/270619/0001527, 10012210/270619/0001540, 10012210/270619/0001539, 10012210/140519/0001060, 10012210/140519/0001059, 10012210/190719/0001791, 10012210/231219/0003292, 10012210/231219/0003293, 10012210/061119/0002773, 10012210/061119/0002772, 10012210/121119/0002835, 10012210/081119/0002804, 10012210/220520/0000886, 10012210/220520/0000888, 10012210/181018/0003989, 10012210/231219/0003294, 10012210/300318/0001683 (далее - ДТ) Обществом задекларированы в процедуре выпуска для внутреннего потребления товаров 75 седельных тягачей с уплатой утилизационного сбора.

31.08.2020 Общество обратилось к таможне с заявлением вх. N 13626 о возврате 9 267 000 руб. излишне уплаченного (взысканного) за указанные тягачи утилизационного сбора.

По результатам рассмотрения заявления 03.09.2020 таможней принято решение N 13 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора ввиду отсутствия у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора. Указанное решение направлено таможней Обществу сопроводительным письмом от 03.09.2020 N 23-19/18831, в котором также изложено решение таможни о возврате заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, поскольку не произведена корректировка сведений об исчисленном и уплаченном утилизационном сборе, не представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, и документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме, придя к выводу о том, что у таможни не имелось оснований для принятия оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ). Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п. 4 ст. 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 1291).

Этим же постановлением утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, заявителем при таможенном оформлении в отношении перечисленных выше транспортных средств уплачен утилизационный сбор, что подтверждается отметками на паспортах транспортных средств и таможенными приходными ордерами.

После выпуска товара Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора им использовалось неверное значение полной массы транспортного средства (разрешенной максимальной массы), а, следовательно, и неверное (завышенное) значение коэффициента, в результате чего Обществом за спорные машины утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

В соответствии со сноской 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В разделе 2 Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3.

Для определения конкретной позиции, приведенной в одном из 13 пунктов (в нумерации пунктов от 4 до 16), составляющих раздел 2 Перечня, и выбора предусмотренного для данной позиции коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно формулировки Перечня используется термин "полная масса".

При этом определение термина "полная масса" в отношении колесных транспортных средств, являющихся объектом обложения утилизационным сбором, отсутствовало как в редакциях постановления N 1291 и Закона N 89, действовавших в период расчета и уплаты плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выпущенных по спорным ДТ, так отсутствует и в действующих редакциях постановления N 1291 и Закона N 89.

Также определение термина "полная масса" в отношении колесных транспортных средств отсутствовало как в редакции ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, действовавшей в период расчета и уплаты плательщиком сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выпущенных по ДТ, так и в действующей редакции.

Правила, утвержденные Постановлением N 1291, также не содержат нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств категорий N1, N2, N3 с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или фактической массой транспортного средства.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия "техническая допустимая масса".

Вместе с тем, правовых оснований для расширительного толкования понятия "максимально допустимая техническая масса", использованного в отношении колесных транспортных средств в TP ТС 018/2011, в контексте исчисления утилизационного сбора не имеется.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866, которым в Перечень внесены изменения, и термин "полная масса" заменен на "технически допустимая максимальная масса", к рассматриваемым правоотношениям не применимо, поскольку указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений, как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению таможней заявления Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой, и, соответственно, не сказывается на размере затрат в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, которые могут образовываться в будущем в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств.

Утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении колесных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе.

Следовательно, именно масса автотранспортных средств необходима для расчета суммы утилизационного сбора, поскольку влияние указанного параметра на процесс утилизации седельных тягачей носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с п. 4 - 5 ст. 24.1 Закона N 89.

При расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность машины учитываться не должна.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 по делу N 305-КГТ7-12383, которое направлено на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления утилизационного сбора в правоотношениях, основанных на его расчете.

В Определении Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 подробно исследован вопрос влияния грузоподъемности на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.

Кроме того, указанная позиция вошла в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Из материалов дела следует и таможенным органом не опровергнуто, что при расчете утилизационного сбора в отношении спорного товара Обществом ошибочно включена грузоподъемность, что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора в общем размере 9 267 000 руб.

Расчет излишне уплаченной суммы утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным, таможней не опровергнут.

Согласно пункту 25 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4.

В случае учета таможенными органами остатков денежных средств на лицевом счете плательщика без детализации по платежным документам возврат излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, исчисленного и уплаченного плательщиком или взысканного с плательщика в соответствии с разделом II настоящих Правил, осуществляется в форме его зачета в счет авансовых платежей на основании отражения факта излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в таможенном приходном ордере без подачи плательщиком заявления о его возврате (зачете).

В соответствии с пунктом 27 Правил, заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в п. 25 либо п. 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Из материалов дела следует, что к заявлению Общества были приложены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: заверенные копии ПТС на ввезенные транспортные средства с отметками таможни об уплате утилизационного сбора, содержащие сведения о марке, модели, годе выпуска, массе без нагрузки и разрешенной максимальной массе; декларации на товары, содержащие сведения о марке, модели, годе выпуска, весе брутто и нетто; таможенные приходные ордера, содержащие подробные сведения о порядке расчета утилизационного сбора и уплаченных суммах утилизационного сбора.

Довод таможни о непредставлении вместе с заявлением скорректированных ТПО, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

В силу действующего Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Согласно п. 8 Порядка N 288 при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица.

В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного. Этим же пунктом Порядка N 288 предусмотрено, что в случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "Произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Кроме того, согласно п. 2, 6 Порядка N 288 бланки ТПО и ДТПО, состоящие из сброшюрованных листов (экземпляров), а также в случае их оформления в виде электронного документа, заполняются должностным лицом таможенного органа в трех экземплярах. При этом заполнение ТПО и ДТПО на бланках сопровождается формированием таких документов в электронном виде.

Пунктом 3 Порядка N 288 определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (пп. 2).

Аналогичное целевое назначение и порядок его формирования определены в Инструкции о применении таможенного приходного ордера, утвержденной приказом ФТС России от 25.02.2013 N 350.

Согласно п. 5 Инструкции сброшюрованные комплекты бланков ТПО, ДТПО являются защищенной полиграфической продукцией и изготавливаются в соответствии с техническими требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической продукции уровня "В", установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Порядка N 288 и п. 10 Инструкции N 350 плательщику выдается только третий, заверенный таможенным органом, экземпляр ТПО, так как первый и второй экземпляры хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнило бланк ТПО, ДТПО.

Порядок N 288 не предусматривает заявительный порядок корректировки сведений, отраженных в ТПО, ДТПО, а равно и такой же порядок в рамках отдельных процедур для аннулирования ТПО, ДТПО, выданных плательщику.

Правила, утвержденные Постановлением N 1291, требование о предоставлении плательщиком аннулированных ТПО, ДТПО, на основании которых излишне уплачен (взыскан) утилизационный сбор, и/или скорректированных ТПО, также не содержат.

Порядок N 288 не предусматривает и возможность самостоятельного формирования плательщиком формы ТПО, ДТПО со сведениями, подлежащими изменению, учитывая, что статус таких документов в силу перечисленных правовых норм определен в качестве документов строгой отчетности таможенного органа.

Согласно п. 40 Инструкции N 350 до оформления нового ТПО, ДТПО уполномоченное должностное лицо перечеркивает все экземпляры ТПО, ДТПО и проставляет на них надпись "Аннулировано", после чего аннулирует электронную копию ТПО, ДТПО в базе данных ТПО. Аннулирование третьего экземпляра ТПО, ДТПО производится в случае, если указанный экземпляр ТПО, ДТПО имеется в наличии в таможенном органе. В новом экземпляре делается соответствующая отметка об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного ТПО в графе 6 "Представляемые документы/Дополнительная информация". Третий экземпляр нового ТПО выдается на руки плательщику при наличии такой возможности.

Таким образом, поскольку заполнение бланков ТПО, ДТПО, их формирование в электронных носителях, а равно их аннулирование и выдача новых ТПО, ДТПО, отнесены к исключительной компетенции таможенных органов, на плательщика не может быть возложена не предусмотренная Порядком N 288 обязанность по инициированию отдельной процедуры корректировки и аннулирования ТПО, ДТПО, до его обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных платежей, администрирование которых им осуществляется, поскольку такие действия может осуществить только таможенный орган.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность приложенных к заявлению документов в полной мере позволяла таможне самостоятельно определить факт уплаты утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении транспортных средств, выпущенных по перечисленным выше ДТ, а также факт ошибочности расчета Обществом сумм утилизационного сбора с учетом сведений о фактической массе транспортных средств, содержащихся в соответствующих графах спорных ДТ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления возврата 9 267 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2021 года по делу N А21-11378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало