Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 01АП-2098/21 по делу N А11-10366/2020

г. Владимир

03 июня 2021 г.

Дело N А11-10366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 по делу N А11-10366/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" "ИНН 8602283086, ОГРН 1178617024882) к Департаменту здравоохранения Владимирской области (ИНН 3327101468, ОГРН 1023301285787) об обязании принять товар; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области",

при участии в судебном заседании:

от истца - Кобяков Э.В., по доверенности от 20.11.2020 сроком на три года, представлен диплом 106605 0017214 от 30.05.2015;

от ответчика - Кузнецова Е.А. по доверенности N 38 от 27.01.2021 сроком до 31.12.2021, представлен диплом ВСА 0215006 от 04.07.2006, Ненашева Ю.С. по доверенности N 63 от 18.05.2021 сроком до 31.12.2021, представлен диплом ДВС 1442798 от 05.06.2002;

третье лицо - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Владимирской области (далее - Департамент, ответчик) об обязании принять товар: инфузионный набор к инсулиновой помпе "Медтроник" (Medtronic) - набор для введения инсулина лабораторный, Китай, Fast Set-I (FS106061) 6 мм/60 см, в количестве 4 970 шт., инфузионный набор к инсулиновой помпе "Медтроник" (Medtronic) - набор для введения инсулина лабораторный, Китай, Fast Set-I (FS109061) 9 мм/60 см, в количестве 290 шт., а также просил признать недействительным решение Департамента здравоохранения Владимирской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2020 N 012820000120002936, оформленное протоколом от 28.09.2020 N 1.

Решением от 11.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом не применены положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения пункта 1 статьи 422 ГК РФ, положения пунктов 2 и 18 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Апеллянт также сослался на неправильное истолкование судом части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По мнению апеллянта, Департамент незаконно включил в описание объекта закупки указание на торговую марку Квик-Сет (QUICK-SET), которая свидетельствует о конкретном производителе закупаемого товара, что повлекло ограничение конкуренции и последующий незаконный отказ в принятии поставленного истцом товара. Также Департамент незаконно включил в описание объекта закупки требование к закупаемому товару о том, что совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед), что свидетельствует о конкретном производителе закупаемого товара.

Общество полагает, что указанное условие, включенное в текст государственного контракта, ничтожно на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Истец считает, что материалами дела подтверждена совместимость поставленного инфузионного набора, производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай), с инсулиновой помпой "Медтроник" (Medtronic), а именно: регистрационным удостоверением на медицинское изделие "набору инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями" производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай) от 18.03.2019 N РЗН 2016/3684; протоколом клинических испытаний медицинских изделий N 436/12 от 18.12.2015, утвержденным ЦКБ РАН; инструкцией на инфузионный набор для инсулиновых помп производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай); протоколом сравнения технических характеристик ООО "Испытательный лабораторный центр "МедТестПрибор" N 2020.S-612.12ZZ; информацией с сайта "Медтроник" (Medtronic).

Кроме того, истец полагает, что установленное арбитражным судом обстоятельство, согласно которому истец выразил согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об электронном аукционе - на поставку изделий медицинского назначения на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе, не доказано и опровергается материалами дела. Истец указал, что объектом закупки, согласно заключенному государственному контракту, являются наборы для введения инсулина производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд.", которые были поставлены истцом. Общество считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом государственного контракта.

По мнению апеллянта, суд в нарушение ч.1 ст. 82 АПК РФ неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы, а также в нарушение п.5 ч.1 ст. 24 АПК РФ судья продолжил участвовать в рассмотрении дела и не удовлетворил ходатайство об отводе, несмотря на то, что имелись обстоятельства, которые могли вызвать сомнение в беспристрастности судьи, что привело к принятию неправильного решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 27.05.2021.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента здравоохранения Владимирской области от 18.05.2020 N 151-гз "Об утверждении определения поставщика и документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на закупку изделий медицинского назначения (набор для введения инсулина лабораторный) для оказания социальной услуги по обеспечению изделиями медицинского назначения граждан, проживающих на территории Владимирской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в 2020 году" с учетом распоряжения от 29.05.2020 N170-у проведен электронный аукцион на поставку товара:

- набор для введения инсулина амбулаторный, совместим с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICK-SET), длина канюли не менее 5 мм и не более 6 мм, длина трубки не менее 55 см и не более 60 см, введение под углом 90 градусов по отношению к поверхности кожи, соединительная трубочка с замком-защелкой надевается на канюлю сверху, количество в упаковке не менее 10, остаточный срок годности не менее 9 месяцев на момент поставки, совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп;

- набор для введения инсулина амбулаторный, совместим с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICK-SET), длина канюли не менее 8 мм и не более 9 мм, длина трубки не менее 55 см и не более 60 см, введение под углом 90 градусов по отношению к поверхности кожи, соединительная трубочка с замком-защелкой надевается на канюлю сверху, количество в упаковке не менее 10, остаточный срок годности не менее 9 месяцев на момент поставки, совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп.

По итогам данного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 N 0128200000120002936 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 17.07.2020 заключен государственный контракт N 0128200000120002936 62504, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик обеспечить оплату медицинских изделий (товар) согласно спецификации (приложение N 1). Номенклатура, технические показатели, количество товара определяются спецификацией (приложение N 1) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта поставщик доставляет товар получателю - ГАУЗ Владимирской области "Областной аптечный склад" по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п.Содышка, ул. Прибольничная, д.2, корпус 8.

В пункте 2.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 4 537 775 руб.70 коп., включая НДС 10 %.

В разделе 5 контракта согласован порядок поставки товара, в разделе 6 -порядок приемки товара, в разделе 9 - порядок расчетов.

Согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020

В приложении N 1 к контракту (спецификация) стороны согласовали наименование товара, номер регистрационного удостоверения, владельца/держателя РУ, страну происхождения, технические характеристики, цену, количество, стоимость, срок годности: набор для введения инсулина лабораторный, РУ6 РНЗ 2016/3684 от 18.03.2019, производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд.", страна происхождения: Китай; технические характеристики:

* совместимо с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICKSET), длина канюли 6 мм, длина трубки 60 см, количество в упаковке не менее 10, руководство пользователя, протокол РАН N 436/12 от 18.12.2015, совместимость поставляемого товара подтверждена производителем инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед);

* совместимо с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICKSET), длина канюли 9 мм, длина трубки 60 см, количество в упаковке не менее 10, руководство пользователя, протокол РАН N 436/12 от 18.12.2015, совместимость поставляемого товара подтверждена производителем инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед).

В приложении N 2 к контракту стороны предусмотрели план распределения (отгрузочную разнарядку): получателем является ГАУЗ Владимирской области "Областной аптечный склад", местом доставки -Владимирская область, Суздальский район, п.Содышка, ул.Прибольничная, д.2, корпус 8, количество 5 260 шт.

В приложении N 2 к контракту установлен календарный план поставки: 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, истец 27.08.2020 представил к приемке получателю товар: инфузионные наборы к инсулиновой помпе "Медтроник" (Medtronic) -набор для введения инсулина амбулаторный, Китай, Fast Set-I (FS106061) 6 мм/60 см, в количестве 4 970 шт., Fast Set-I (FS109061) 9 мм/60 см, в количестве 290 шт. (товарная накладная от 27.08.2020 N 20-14); стороны составили акт от 27.08.2020 приема-передачи документов: товарная накладная от 27.08.2020 N 2-14, счет-фактура от 27.08.2020 N 2014, копия регистрационного удостоверения от 18.03.2019 N РЗН 2016/3684, декларация соответствия от 10.12.2019 N RA.RU.11АД37, инструкция по медицинскому применению товара на русском языке, копия спецификации (приложение N 1 к контракту), письмо от 26.08.2020 N 46/20, протокол согласования цен поставки товара.

01.09.20120 получатель товара составил акт о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указанным в приложении N 1 к контракту, установив в нем срок для устранения несоответствия - до 07.09.2020; направил акт поставщику 02.09.2020.

Поставщик направил в адрес получателя информационное письмо ООО "Апекс Медикл" от 17.07.2020 N 0902/20 о соответствии отгруженного истцом товара по товарной накладной от 26.08.2020 N 39 модели Фаст Сет I кодовый номер FS106101 типу устройства Квик-Сет (QUICK-SET).

Полагая, что поставщиком не устранены допущенные нарушения, ответчик 28.09.2020 по электронной почте истца и 29.09.2020 заказным письмом с уведомлением направил последнему протокол от 28.09.2020 N 1 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 17.07.2020 N 0128200000120002936 62504 и уведомление от 28.09.2020 N ДЗ-12227-05-06 о расторжении контракта.

19.11.2020 информация о расторжении контракта размещена ответчиком в установленном порядке на сайте zakupki.gof.ru.

19.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области принято решение по делу N РНП 33-1394 о включении ООО "Велес" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта по причине существенного нарушения ООО "Велес" условий государственного контракта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Отказ от принятия товара, а также односторонний отказ от контракта послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Общие положения о купле-продаже", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион -способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с условиями электронного аукциона объектом закупки являются наборы для введения инсулина амбулаторные, совместимые с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICK-SET), длина канюли не менее 8 мм и не более 9 мм, длина трубки не менее 55 см и не более 60 см, введение под углом 90 градусов по отношению к поверхности кожи, соединительная трубочка с замком-защелкой надевается на канюлю сверху, количество в упаковке не менее 10, остаточный срок годности не менее 9 месяцев на момент поставки, совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп.

При этом в заявке истец выразил согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе, был допущен к участию в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения, признан победителем электронного аукциона.

Судом установлено, что истец в ходе проведения аукциона обращался к ответчику с письмами о разъяснении аукционной документации, на которые Департамент письмом от 28.05.2020 N ДЗ-15-07 сообщил о внесении изменений в аукционную документацию; письмами от 02.06.2020 N ДЗ-7223-15-07 и от 05.06.2020 N ДЗ-7421-15-07 сообщил об отказе внести предложенные участником аукциона изменения в аукционную документацию, а именно, убрать из документации "тип устройства" Квик-Сет (QUICK-SET), увеличить диапазон значений в требовании к длине трубки, убрать из документации требование "совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп".

02.07.2020 Департамент направил в адрес ООО "Медтроник" письмо N ДЗ-8700-09-09 с просьбой проинформировать о возможности эксплуатации предлагаемого к поставке товара (набор для введения инсулина амбулаторный, производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд", Китай) с инсулиновой помпой Medtronic MiniMed модели ММТ-715/722/522/754, закупленными резервуарами производителя "Медтроник Минимед", США.

Письмом от 07.07.2020 ООО "Медтроник" сообщило ответчику, что инструкции по применению на медицинские изделия "помпы инсулиновые" производства "Медтроник Минимед", США, содержат информацию о совместном использовании только с медицинскими изделиями компании Medtronic; компания Medtronic провела внутреннее расследование и не подтверждает совместимость медицинского изделия "набор для введения инсулина амбулаторный, производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд", Китай" с моделями инсулиновых помп компании "Медтроник Минимед", США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В приложении к электронной документации содержится текст проекта контракта; подписанный сторонами по результатам аукциона контракт соответствует тексту проекта контракта, являющегося приложением к аукционной документации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Факт неисполнения контракта (поставка товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту), подтверждается материалами дела.

Как следует из пунктов 12, 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаетсядата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истец извещен о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащим образом. Доказательства того, что истец предпринимал меры для выполнения условий контракта, последним в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком нарушена не была, оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не имеется.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика принять предложенный им к поставке товара не имеется.

Ссылка истца на неправомерность действий ответчика, касающихся указания в аукционной документации на производителя товара, а также на то, что истцом подтверждена эквивалентность поставленных наборов для введения инсулина наборам марки "Медтроник" (Medtronic) и их совместимость с инсулиновыми помпами марки "Медтроник" (Medtronic), отклоняется судом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции установил, что слова "совместимо с инсулиновыми помпами Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICKSET), совместимость поставляемого товара подтверждена производителем инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед)" относятся к описанию уже имеющегося у заказчика медицинского оборудования (приборов) - инсулиновых помп Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед), для которых закупаются расходные материалы.

Указание заказчиком в документации об аукционе на то, что поставляемые наборы для введения инсулина должны быть совместимы с уже имеющимися у заказчика инсулиновыми помпами и обеспечивать должную доставку инсулина в организм человека не ограничивает права участников на участие в закупке и не противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, что техническая документация на инсулиновые помпы Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) содержит информацию о возможности применения различных расходных материалов (наборов для введения инсулина) различных производителей при их использовании, данная информация также не подтверждена производителем инсулиновых помп. Данных об ограничении продажи товаров, указанных заказчиком в качестве объекта закупки в документации об электронном аукционе, истцом не представлено.

Доводы Общества о том, что материалами дела подтверждена совместимость поставленного инфузионного набора, производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай), с инсулиновой помпой "Медтроник" (Medtronic), а именно: регистрационным удостоверением на медицинское изделие "набору инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями" производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай) от 18.03.2019 N РЗН 2016/3684; протоколом клинических испытаний медицинских изделий N 436/12 от 18.12.2015, утвержденным ЦКБ РАН; инструкцией на инфузионный набор для инсулиновых помп производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай); протоколом сравнения технических характеристик ООО "Испытательный лабораторный центр "МедТестПрибор" N 2020.S-612.12ZZ; информацией с сайта "Медтроник" (Medtronic)., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из условий контракта (Приложение N 1 - Спецификация), совместимость поставляемого товара должна быть подтверждена производителем инсулиновых помп Medtronic Minimed "Медтроник Минимед". Общество, как поставщик, подписав указанный государственный контракт, согласилось со всеми его условиями, в том числе с условием о технических характеристиках поставляемого товара, изложенного в Приложении N 1 - Спецификации к контракту, в том числе в части о характере и способе подтверждения совместимости закупаемых расходных материалов. В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Определение совместимости расходных материалов и основного медицинского изделия экспертным путем (на чем настаивает Общество), а равно как и подтверждение ее на основании представленных истцом в материалы дела документов по сути направлено на изменение согласованных условий контракта, при котором нарушаются права неограниченного круга лиц - в том числе возможных потенциальных участников закупки, которые имели бы возможность и намерение принять участие в процедуре выбора поставщика на иных условиях.

Ссылка Общества на регистрационное удостоверение на медицинское изделие "набору инфузионные стерильные для одноразового использования с принадлежностями" производитель "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай) от 18.03.2019 N РЗН 2016/3684 не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном регистрационном удостоверении отсутствуют сведения о возможности совместного применения инфузионных наборов "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." (Китай) с инсулиновыми помпами Medtronic Minimed "Медтроник Минимед". Регистрационное удостоверение подтверждает лишь факт допуска к обращению на территории Российской Федерации медицинского изделия в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий.

В любом случае совместное применение расходных материалов и основного медицинского изделия разных производителей должно гарантировать качество и безопасность такого применения.

Пунктом 10 части 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Материалы дела не содержат доказательств (сведений) о взаимозаменяемости инфузионных наборов к инсулиновой помпе "Медтроник" (Medtronic) Fast Set-I (FS106061) производства "Уси Апекс Медикал Ко., Лтд." с набором для введения инсулина к инсулиновым помпам Medtronic MiniMed (Медтроник Минимед) модели ММТ-715/722/522/754, тип устройства Квик-Сет (QUICK-SET).

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы на предмет определения совместимости поставленных Обществом расходных материалов и основного медицинского изделия (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанными мотивами руководствовался суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного в апелляционной инстанции аналогичного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному итоговому выводу о том, что поставленный Обществом товар не соответствует требованиям технических характеристик поставляемого товара, изложенных в Приложении N 1 - Спецификации к контракту, а следовательно, считается непоставленным.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе. Заявляя данный довод, ответчик утверждает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его заявление об отводе судьи, так как полагает, что имеются основания считать его небеспристрастным к результату рассмотрения дела. Однако, совершенными в процессе подготовки и рассмотрения дела действиями судьи, в том числе собранными по делу доказательствами, проведенным судебным исследованием указанный довод не подтверждается.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.02.2021 по делу N А11-10366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская