Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-12998/21 по делу N А56-50/2021

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-50/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12998/2021) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройжилинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-50/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройжилинвест"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройжилинвест" (далее - ответчик) 19 130,94 руб. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной за период с марта 2017 года по август 2017 года, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Настаивает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец поставляет тепловую энергию в здания, расположенные в г. Петрозаводске, в том числе в жилое помещение, по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Октябрьский, д.10Б, кв.74, общей площадью 41.4 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, указанное жилое помещение в период с 23.12.2016 по 29.12.2017 находилось в собственности общества с ограниченной ответственностью "С.Бухгалтерия" (ИНН 1001209938).

Общество с ограниченной ответственностью "С.Бухгалтерия" реорганизована путем присоединения к ответчику.

Тариф на тепловую энергию установлен постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 N 231 в размере до июля 2017 года 1877,47 руб./Гкал с НДС, с июля 2017 года в размере 2030,36 руб. Гкал/руб.

Тариф на горячее водоснабжение установлен Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20.12.2016 года N 233 в размере 162,78 руб/куб.м. до июня 2017 года, с июля 2017 года в размере 171,75 руб./куб.м.

Поскольку ответчиком поставленная тепловая энергия и горячее водоснабжение не были оплачены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 19 130, 94 руб. за период с марта 2017 года по август 2017 года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме.

Между тем. приведенные в жалобе доводы относительно пропущенного срока исковой давности апелляционный суд признает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок исковой давности по самому позднему требованию о взыскании платы за август 2017 года (срок внесения платежа - до 10.09.2017) начинает течь с 11.09.2017 и истекает 11.09.2020, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истец 25.09.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, то есть уже с пропуском трехлетнего срока.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 26.12.2020, а о нарушении своего права на получение платежей за период с марта по август 2017 года истец должен был узнать не позднее 11.09.2017, когда истек установленный законом срок оплаты тепловой энергии, потребленной в августе 2017 года, следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-50/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" а пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройжилинвест" 3000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина