Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-26221/21 по делу N А40-2070/2021

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-2070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-2070/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Стандарт" (ОГРН 1067746491768)

к Госинспекции по недвижимости (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Сухарева Т.С. по доверенности от 24.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) от 19.11.2020 N 3777-ЗУ/9029922-20, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 25.03.2021 в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы распоряжением от 16.09.2019 установил вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005005:1804 как промышленно-производственная деятельность. 16.10.2019 данный вид разрешенного использования внесен в Единый государственный реестр недвижимости. Что, по мнению общества, подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.10.2020.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1. АПК РФ с вызовом сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 19.11.2020 общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы (ред. от 22.05.2019) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом проведено плановое обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005005:1804 по адресу: 127081, г. Москва, ул. Чермянская, вл. 3.

Право пользования указанным земельным участком оформлено за обществом договором аренды 20.05.2015 N М-02-046938 для эксплуатации здания административного назначения с объектом общественного питания.

По результатам контрольных мероприятий административным органом был установлен факт использования указанного земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от 20.05.2015 N М-02-046938, а именно: под складские цели.

Обществом нарушены требования п.п. 1.3, 5.6 договора аренды от 20.05.2015 N М-02-046938 и положения п.5 ст.4, п.2 п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

17.09.2020 постановлением Госинспекции по недвижимости по делу N 2140-ЗУ/9027063-19 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление от 17.09.2020 было предметом обжалования в суде. Вступило в законную силу 22.07.2020.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

23.09.2020 плановым обследованием земельного участка административный орган установил, что общество до 22.09.2020 не устранило выявленное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП города Москвы, в течение 60 дней с момента в вступления в законную силу постановления от 17.09.2020.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами дела: рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 23.10.2020 N 9029922, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020 N 9029922, иными материалами дела.

Ответственность за выявленное правонарушение установлена ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество не устранило допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в срок, установленный ч.2 ст.6.7 КоАП города Москвы (до 22.09.2020).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа от 19.11.2020 N 3777-ЗУ/9029922-20.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества по данному делу является законным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-2070/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин