Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-16722/21 по делу N А40-232599/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-232599/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО Опытно экспериментальный завод "Инвесттехмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40- 232599/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТС технониколь" (ОГРН 1027739074934) к Обществу с ограниченной ответственностью опытно экспериментальный завод "Инвесттехмаш" (ОГРН 1045207903047)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС Технониколь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО Опытно экспериментальный завод "Инвесттехмаш" долга в размере 599 976,42 руб.; неустойки за период с 23.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 46 262,60 руб.; неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 599 976,42 руб. из расчета 0,1%, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 46 262,60 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму 599 976,42 руб., из расчета 0,1%, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что:

- 19.09.2020 года между ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (Продавец) и ООО "ПСК-Юг" (Покупатель) был заключен Генеральный договор купли-продажи N НН/5201/Р-35, по условиям которого продавец обязывался передать, а покупатель принять и оплатить Товар;

- истец передал ответчику Товар на сумму 821 462,52 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела;

- срок оплаты согласовывался сторонами и указан в передаточных документах: N ННР0922-0020/5201 от 2.09.2020 года (срок оплаты до 22.10.2020 г. включительно), N ННР1009-0017/5201 от 09.10.2020 года (срок оплаты до 08.11.2020 г. включительно);

- срок оплаты товара наступил, при этом ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 599 976,42 руб.;

- в соответствии с п. 5.8 Договора в случаях задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара;

- истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 46 262,60 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, представил расчет;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 454, 457, 486, 506, 516, 523 ГК решением от 18.02.2021 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки, процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что:

- истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности за период с 23.10.2020 г. по 31.12.2020 г. из расчета 0,1%, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.10.2020 г. по 31.12.2020 г.;

- расчет неустойки и процентов был выполнен с учетом стоимости налога НДС, что является недопустимым;

- стоимость поставленного Истцом в адрес ответчика товара без учета НДС составляет 126 653,08 руб.;

- ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск и заявить о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о необоснованности расчета неустойки, процентов с учетом НДС - отклоняется, как ошибочный, поскольку налог является частью стоимости товара.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить отзыв на иск и заявить о применении ст. 333 ГК РФ - отклоняется, как необоснованный, учитывая так же надлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-232599/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина