Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-23533/21 по делу N А40-236844/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-236844/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АК-Метро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2021 г. по делу N А40-236844/20 (130-1562),

по заявлению ООО "АК-Метро" (ИНН 9705052029, ОГРН 5157746004532)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании Постановления от 20.10.2020 N 20-44-Ф02- 00265/01,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АК-Метро" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) от 20.10.2020 N 20-44-Ф02-00265/01.

Решением от 19.03.2021 суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что событие административного правонарушения не доказано административным органом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования территории по адресу: г. Москва, ул. Кантиморовская, д. 31, корп. 2, должностным лицом ОАТИ г. Москвы выявлены нарушения, а именно не установлены ограждения зеленых насаждений, прилегающая территория не очищена от грязи, аварийное освещение частично не установлено, в связи, с чем не соблюдены требования п. 2.2 и п.3.6 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2005 N 229-ПП.

По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 N 20-44-Ф02-00265/01 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 20-44-Ф02-00265/01 от 20.09.2020, вынесенным ОАТИ г. Москвы (Техническая инспекция), ООО "АК-Метро" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 "Кодекса города Москвы "Об административных правонарушениях" от "21" ноября 2007 года N 45, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АК-Метро" обратилось с жалобой в вышестоящее Объединение Административно-технических Инспекций города Москвы об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением административного органа от 10.11.2020 Постановление ОАТИ г. Москвы (Техническая инспекция) по делу об административном правонарушении N 20-44-Ф02-00265/01 от 20.09.2020, оставлено без изменения, жалоба ООО "АК-Метро" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе... несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 Правил, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения), оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как верно указал суд первой инстанции, факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательства, подтверждающие факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до дня обнаружения выявленного административного правонарушения не представлено, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях (бездействии) ООО "АК-МЕТРО" имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, не представлено.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере - 300 000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 по делу N А40-236844/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова