Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13521/21 по делу N А56-75169/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-75169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от ответчика: представителя Калиничевой Е.В. по доверенности от 27.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13521/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-75169/2019,

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - ответчик, ООО "Строительное управление", заявитель) о взыскании 1 472 574 рублей задолженности по договору путем передачи имущества, созданного в процессе исполнения договора, 334 002 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 03.09.2009, 1 210 512 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2009 по 24.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 по дату вынесения судебного акта, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения обязательства; о признании права сетевой организации истребовать 2% в качестве доплаты суммы налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ООО "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей, понесенных в рамках настоящего дела.

Определением суда от 06.03.2021 заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, а именно: с истца в пользу ответчика взыскано 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит размер взыскиваемых судебных издержек снизить до 70 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и до 40 000 рублей за апелляционную и кассационную инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканная сумма судебных расходов чрезмерна, в связи с чем определение подлежит отмене.

19.05.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

От истца 26.05.2021 в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

27.05.2021 в судебном заседании представитель ответчика поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайства истца от 26.05.2021 не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 рублей ответчик в суд первой инстанции представил следующие документы:

- договор об оказании юридической помощи от 15.07.2019 N 291/19 (далее - договор N 291/19), заключенный между ООО "Строительное управление" (доверитель) и адвокатом Калиничевой Еленой Владимировной (поверенный), являющейся членом Коллегии адвокатов "Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Нарышкиных", по которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, оказать юридическую помощь в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- акт от 15.10.2020 приемки выполненных работ по делу N А56-75169/2019 в соответствии с договором N 291/19 об оказании юридической помощи от 15.07.2019 на общую сумму 205 000 рублей;

- акт от 30.11.2020 на сумму 205 000 рублей с указанием наименования работы (услуги) "юридическая помощь согласно договора N 291-19 от 15.07.2019, оказанная адвокатом Калиничевой Е.В.";

- копия прейскуранта на оказание юридической помощи адвокатами Коллегии адвокатов "Санкт-Петербургская Адвокатская Коллегия Нарышкиных";

- счет от 26.11.2020 N 427 на оплату услуг на сумму 205 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.12.2020 N 307 на сумму 205 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций поверенным были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с исковыми требованиями и представленными истцом документами в рамках дела N А56-75169/2019, ознакомление с документами, представленными ООО "Строительное управление", составление отзыва на исковое заявление к судебному заседанию 18.08.2019, изучение возражений истца на отзыв ответчика, подготовка правовой позиции и возражений с учетом возражений истца к судебному заседанию 02.10.2019, участие в судебном заседании 02.10.2019, изучение дополнительных возражений, предоставленных истцом в судебном заседании 02.10.2019, подготовка правовой позиции, объяснений и возражений, с учетом возражений и доп. возражений истца, к судебному заседанию 30.10.2019, участие в судебном заседании 30.10.2019, изучение дополнительных возражений, представленных истцом в судебном заседании 30.10.2019, подготовка возражений на письменные пояснения истца, полученные в судебном заседании 30.10.2019, к судебному заседанию 15.01.2020, участие в судебном заседании 15.01.2020, ознакомление с апелляционной жалобой истца на решение суда по настоящему делу, подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца, участие в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.07.2020, ознакомление с кассационной жалобой истца на решение суда апелляционной инстанции и постановление апелляционной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы истца.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на абзац 1 пункта 11 названного Постановления, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Одновременно с этим в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1 даны следующие разъяснения: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при определении разумности судебных издержек представленное исследование не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов в заявленном размере без учета конкретных обстоятельств дела и иных критериев, определенных сложившейся судебной практикой.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, характер услуг, оказанных в рамках договора N 291/19, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца частично, а именно: взыскать с истца в пользу ответчика 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Исходя из принципа разумности взыскиваемых судебных расходов, как оценочной категории, с учетом сложившейся судебной практики по разрешению спора, рассмотренному в рамках настоящего дела, времени на подготовку к рассмотрению дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, которое мог затратить представитель с высшим юридическим образованием, учитывая среднюю цену в регионе по оплате юридических услуг представительства и подготовки процессуальных документов, апелляционный суд полагает разумными и обоснованными судебные издержки в размере 150 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера судебных расходов не представляется с учетом продолжительности рассматриваемого дела, а также ввиду изменения решения суда первой инстанции судами апелляционной и кассационной инстанций, что свидетельствует об объемности и сложности рассматриваемого дела, требующего подробного изучения доказательств и подготовки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2021 по делу N А56-75169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова