Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-10668/21 по делу N А56-99711/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-99711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Олейник О.В. по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика: представитель Чекасин Д.В. по доверенности от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10668/2021) акционерного общества "Ленинградская ГАЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-99711/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Агема-С" (187701, Ленинградская область, город Лодейное поле, улица имени Дмитрия Арсенова, дом 1А, корпус 9, помещение 16, ОГРН: 1114711000315, ИНН: 4711011720)

к акционерному обществу "Ленинградская ГАЭС" (187727, Ленинградская область, поселок Янега, Пионерская улица, 4, ОГРН: 1057813313315, ИНН: 7804328926)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Агема-С" (далее - Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленинградская ГАЭС" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 421 129 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 06.08.2018 N 06/08.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и судом не учтены доводы Общества о необходимости отложения рассмотрения дела в целях подготовки и подачи встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

06.08.2018 между акционерным обществом "Ленинградская ГАЭС" (закзачиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Победитель" (с 13.05.2019 - ООО "ОП "Агема-С") (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 06/08.2018 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по охране объектов Ленинградской ГАЭС, предусмотренные Договором, в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору) и в соответствии с Календарным графиком оказания услуг (Приложение N 2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты оказанных услуг в соответствии с условиями Договора.

Место оказания услуг: Россия, Ленинградская область, Лодейнопольский район (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.4 Договора услуги включают в себя охрану следующих объектов АО "Ленинградская ГАЭС" (далее - Объект):

- перевалочной базы АО "Ленинградская ГАЭС" и линии электроснабжения 6кВ в поселке Янега Лодейнопольского района Ленинградской области,

- ПС 110/10-10кВ в районе деревни Ратигора Лодейнопольского района Ленинградской области,

- первоочередного вахтового поселка на 340 человек в районе деревни Ратигора Лодейнопольского района Ленинградской области.

В соответствии с п.1.5 Договора услуги оказываются этапами, сроки оказания и состав этапов услуг определяются календарным графиком оказания Услуг (Приложение N 2 к Договору).

В силу п.4.1 Договора Общая стоимость услуг по договору составляет 9 900 000 руб. Цена Договора не индексируется. В Цену Договора включены все расходы исполнителя по исполнению обязательств по Договору, а также прибыль исполнителя, все подлежащие уплате исполнителем налоги, сборы и иные обязательные платежи. В приложении N 2 к Договору определен календарный график оказания услуг с указанием стоимости каждого этапа.

Пунктом 4.2.1 Договора определено, что оплата за оказанный этап услуг в размере 90% от стоимости этапа Услуг производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанного этапа услуг по соответствующему этапу услуг, на основании счета, выставленного Исполнителем, с учетом п. 4.7 Договора.

Пунктом 4.2.2 Договора определено, что оплата в размере 10% от Цены Договора производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанного этапа услуг по последнему этапу услуг при условии получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем, с учетом п. 4.7 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора по окончании каждого этапа услуг исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки оказанного этапа услуг по форме Приложения N 3 к Договору в 2 экземплярах.

Истец указывает, что в адрес Ответчика были переданы акты выполненных работ по этапу за июль 2020 года N 142 от 31.07.2020 и акт выполненных работ по этапу за август 2020 года N 178 от 06.08.2020.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в течение 20 рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта сдачи-приемки оказанного этапа услуг в соответствии с п. 3.1 Договора заказчик при отсутствии замечаний подписывает Акт сдачи-приемки оказанного этапа услуг и возвращает 1 его экземпляр исполнителю, либо заявляет письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанного этапа услуг (с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения) и направляет его исполнителю.

Как утверждает Истец, в связи с тем, что Ответчик не произвел оплату услуг за период июль 2020 года (412 500 руб.), август 2020 года (66 532 руб. 26 коп.), а также 10% (990 000 руб.) от цены договора, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 1 421 129 руб.

14.08.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо "о сдаче объектов после окончания договора охранных услуг" N 252, согласно которому, Истцу предложено до 20.08.2020 подписать акты сдачи - приемки объектов с учетом выявленных недостатков товарно-материальных ценностей и материалов, к указанному письму были приложены фотографии с перечнем наименований материальных ценностей и количеством штук по объектам:

- перевалочная база Ленинградской ГАЭС в поселке Янега Лодейнопольского района Ленинградской области,

- вахтовый поселка на 340 человек в районе деревни Ратигора.

Истец указывает, что акты сдачи - приемки объектов с учетом выявленных недостатков товарно-материальных ценностей и материалов к сопроводительному письму приложены не были, в связи с чем, Истец письмом от 16.09.2020 запросил указанные акты сдачи-приемки объектов у Ответчика, однако данные Акты в адрес Истца не направлены.

24.08.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо N 262 "о сдаче охранных услуг", в котором указано, что в рамках оказания услуг по охране объектов были существенно нарушены условия Договора и технического задания к Договору, что не позволяет подписать акты выполненных работ N 142 от 31.07.2020 и N 178 от 06.08.2020, а также выплатить платеж в размере 10% до устранения всех выявленных недостатков.

04.09.2020 Ответчик направил в адрес Истца претензию N 266, в которой уведомил об отказе от подписании Актов оказанных услуг за июль 2020 года, август 2020 года, а также уведомил об отказе в оплате платежа предусмотренного п. 4.2.2 Договора в размере 990 000 руб., просил обеспечить выполнение мероприятий и работ по восстановлению имущества и товарно-материальных ценностей, переданных под охрану по договору, приложил расчет недостающих товарно-материальных ценностей на сумму 1 021 774 руб. 70 коп.

Истец, ссылаясь на то, что его вина в возникновении убытков в данном случае отсутствует, направил в адрес Ответчика претензию от 14.09.2020 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что материалами дела подтверждается факт оказания Истцом охранных услуг, Ответчиком не доказаны основания для отказа в их оплате.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и оказания Истцом Ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик бесспорных и достоверных доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг в материалы дела не представил.

Возражения Ответчика заключаются в том, что Истец не обеспечил сохранность товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение.

Надлежащим образом оформленного Акта по результатам проведенной инвентаризационной Комиссией работы материалы дела не содержат.

Ответчиком в материалы дела не представлены копии инвентаризационных и сличительных ведомостей оформленных по результатам инвентаризации, проведенной в связи с выявлением факта повреждения и кражи имущества,

Перечень имущества, представленный Ответчиком в качестве приложения к Актам приема-передачи объектов под охрану, не содержит подписей исполнителя и заказчика.

Вопреки доводам подателя жалобы, он имел возможность ознакомиться с представленными Истцом в суд первой инстанции письменными пояснениями, поскольку Истцом указанные пояснения были направлены как посредством почтовой связи, так и посредством электронной почты. Кроме того, Ответчик располагал достаточным временем для подготовки и подачи встречного иска, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу N А56-99711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина