Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 18АП-3951/21 по делу N А76-159/2017

г. Челябинск

09 июня 2021 г.

Дело N А76-159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Слесаревой Вики Владимировны - Курилина Вячеслава Валерьевича, на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-159/2017.

В судебном заседании принял участие представитель Курилина Вячеслава Валерьевича - Мезенцев В.Ю. (доверенность от 12.09.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 возбуждено производство по делу о признании Слесаревой Вики Владимировны (далее - Слесарева В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич, член ассоциации "Саморегулируемой организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017.

Определением от 09.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов Слесаревой В.В. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Определением от 15.10.2020 судебное заседание по рассмотрению результатов исполнения плана реструктуризации долгов Слесаревой В.В. отложено на 04.02.2021, впоследствии на 01.04.2021.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 22.09.2020 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 266 191 рубль 90 копеек, из которых 10 550 620,02 рублей, обеспеченных залогом автотранспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT СС (идентификационный номер (VIN) WVWZZZ3CZDE520682, год изготовления - 2012, модель, N двигателя CDA 339815, цвет кузова: белый).

Определением от 26.02.2021 суд признал требование Банка ВТБ обоснованным в размере 4 635 946 руб. 59 коп., из них как обеспеченные залогом установил требования в размере 2 409 086 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 26.02.2021 полностью, в удовлетворении требований банка о включении задолженности в реестр отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с момента вынесения определения 02.05.2017 до момента обращения Банка в суд 24.09.2020 прошло более 3-х лет, что превышает срок исковой давности: срок предъявления к исполнения требования Банка истек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 12.02.2015 по делу N 2-558/2015 со Слесарева Антона Владимировича, Слесаревой Вики Владимировны солидарно в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2014 по кредитному договору N ОМБ63/15/307-13 в размере 1 762 580 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 597 486 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 44 416 руб. 35 коп., неустойка - 120 678 руб. 26 коп., обращено взыскание на автотранспортное средство.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 10.10.2019 по делу N 2-558/2015 произведена процессуальная замена АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 22.06.2015 по делу N 2-559/2015 со Слесарева Антона Владимировича, Слесаревой Вики Владимировны солидарно в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на 09.07.2014 по кредитному договору N ОМБ63/15/316-13 в размере 4 177 840 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 847 532 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 159 778 руб. 47 коп., неустойка - 170 529 руб. 64 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, взыскана госпошлина по 29 089 руб. 20 коп. с каждого.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2019 по делу N 2-559/2015 произведена процессуальная замена АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Как верно установил суд первой инстанции указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 20 266 619 руб. 90 коп., в том числе: 3 011 646 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 61 759 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 1 202 869 руб. 62 коп. - проценты на просроченный основной долг, 15 989 916 руб. 31 коп. - пени за просрочку основного долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и возражений относительно состава и размера долга, его залогового характера. Податель апелляционной жалобы считает неправомерным признание требования обоснованным с учетом пропуска кредитором сроков исковой давности.

При этом, указанный вопрос рассматривался судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, в котором суд отразил следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный Законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов.

Как верно установил суд первой инстанций, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 12.02.2015 по делу N 2-558/2015, было возбуждено 13.08.2015, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области (л.д.106, 108).

Данное исполнительное производство приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д.110 т.1).

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от 22.06.2015 по делу N 2-559/2015, было возбуждено 29.01.2016, о чем также свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Челябинской области (л.д.109).

Данное исполнительное производство приостановлено в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д.5 т.2).

В силу п. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было приостановлено, Банк не пропустил срок на предъявление исполнительных листов.

Касательно доводов, управляющего о том, что Банком пропущены сроки на предъявление требований в реестр, суд апелляционной инстанции отмечает.

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, Банком срок для включение в реестр не пропущен, однако у Банка отсутствует права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

С учетом вышеприведённого у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа кредитору во включении его требования в реестр с учетом своевременного предъявления им исполнительных документов к взысканию, то есть право кредитора на предъявление настоящего требования не утрачено.

Доводы финансового управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021 по делу N А76-159/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего Слесаревой Вики Владимировны - Курилина Вячеслава Валерьевича, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева