Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 12АП-4106/21 по делу N А57-30687/2019

г. Саратов

08 июня 2021 г.

Дело N А57-30687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" представитель Миняфов Р.И., действующий на основании доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года по делу N А57-30687/2019

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026)

к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о взыскании задолженности,

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов N 30, 30а, 32 по ул. Шехурдина в г.Саратове в сумме 20 824 руб. 72 коп. путем перечисления денежных средств на специальный счет капремонта указанных многоквартирных жилых домов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2020 производство по делу N А57-30687/2019 прекращено.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200,00 рублей.

24 февраля 2021 года от автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) (далее - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера") поступило заявление об осуществлении процессуального правопреемства с АТСЖ Ленинского района на АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года по делу N А57-30687/2019 произведена замена истца (взыскателя) АТСЖ Ленинского района на правопреемника - АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобах.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

При рассмотрении заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АТСЖ Ленинского района 19.06.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования на правопреемника АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

В выписке из ЕГРЮЛ АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" также указано, что ее правопредшественником является АТСЖ Ленинского района.

Поскольку в данном случае произведена реорганизация юридического лица - ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) в форме преобразования с правовой организационной формы ассоциации товарищества собственников жилья на организационно - правовую форму автономную некоммерческую организацию, в связи с чем внесены изменения в ЕГРЮЛ о новом юридическом лице автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", присвоены новые ОГРН 1206400010178 и ИНН 6453163678, то произошло выбытие стороны из правоотношения, и, следовательно, имеется необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В силу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из представленных суду сведений ЕГРЮЛ следует, что истец (АТСЖ Ленинского района, ИНН 6453074026) прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о процессуальном правопреемстве.

Относительно доводов апелляционных жалоб о том, что 28.10.2020 государственной жилищной инспекцией Саратовской области принято решение об исключении с 01.11.2020 сведений из реестра лицензий по всем домам, находящимся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", суд апелляционный инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 - 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ввиду вышесказанного, доводы жалоб признаются несостоятельными, поскольку согласно ранее указанным нормам организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, несмотря на отозванную лицензию, до момента определения лица, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в порядке, установленном частями 3, 5 статьи 200 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2021 года по делу N А57-30687/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина