Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 01АП-1046/21 по делу N А79-12436/2019

г. Владимир

03 июня 2021 г.

Дело N А79-12436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.12.2020 по делу N А79-12436/2019, принятое по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаврентьевой Марии Аврамовны (ОГРНИП 316213000078552) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (ОГРН 1022101831212, ИНН 2103003945) об освобождении земельного участка от объекта, третье лицо - администрация Батыревского района Чувашской Республики, при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" - Торговцева А.В. (по доверенности от 01.02.2021 сроком действия по 31.12.2021 и диплому (т. 2 л.д. 8)); от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лаврентьевой Марии Аврамовны - Степанова М.В. (по доверенности от 21.10.2019 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лаврентьева Мария Аврамовна (далее - глава КФХ Лаврентьева М.А.) обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (далее - СХПК "Красное Знамя") с требованиями, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании СХПК "Красное Знамя" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести часть объекта недвижимости (силосной траншеи), обозначенную на чертеже земельных участков и их частей (приложение N 1 Заключения экспертов N 14/2020-А79-12436/2019) как Секция 2, Секция 3, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 21:08:000000:4080, 21:08:000000:3792, и освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, общей площадью 15100 +/-316 кв.м, с кадастровым номером 21:08:000000:4080, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское Сельское поселение, от производственных отходов; обязании СХПК "Красное Знамя" в течение одного месяца с момента освобождения земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4080 от сооружения силосной траншей и производственных отходов произвести работы по рекультивации (приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования в соответствии с видом разрешенного использования) освобожденной части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, с кадастровым номером 21:08:000000:4080, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация).

Решением от 30.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК "Красное Знамя" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением и уточнением к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что на момент приобретения земельного участка истец знал о наличии на нем силосной ямы ответчика. Указал на то, что согласование границ смежных земельных участков не производилось. Полагает незаконными межевание и регистрацию земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4080. Отметил, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля. Кроме того, считает, что экспертное заключение не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Обратил внимание на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а суд, разрешая спор, не определил каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ Лаврентьева М.А. возразила по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Определениями от 04.03.2021, от 01.04.2021 и от 29.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 27.05.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе, о вызове свидетелей в судебное заседание и об истребовании документов от кадастрового инженера; представитель истца возразил по доводам заявителя жалобы и в отношении удовлетворения заявленных ходатайств, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения ходатайств отражены в протоколе судебного заседания от 27.05.2021.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080, площадью 15100+/-316 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера: 28.03.2017, адрес: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, принадлежит на праве собственности Лаврентьевой Марии Аврамовне на основании договора купли-продажи от 25.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2017.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080 образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:211.

30.09.2011 муниципальное образование "Батыревский район Чувашской Республики" (арендодатель) и СХПК "Красное Знамя" (арендатор) заключили договор N 41/11-Ю аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:08:360101:38, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, площадью 3 764 669 кв.м, с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на 49 лет сроком по 29.09.2060.

16.07.2014 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение в связи с изменением площади земельного участка, предмет договора изложен в новой редакции. В предмет договора, в том числе, включена аренда земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792 (предыдущий номер 21:08:360101:38) площадью 749 403 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение.

19.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация договора аренды.

Истец, полагая, что ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований фактически занял часть принадлежащего ему земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно содержанию и смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

При этом в силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в частности соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления N 10/22).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила, а также Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент строительства (реконструкции) объектов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4); иные показатели (пункт 5).

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, должно определяться в соответствии с ранее действовавшими рекомендациями СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с поправкой)", но составлять при этом не менее 1 метра от границы смежного земельного участка.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии от 18.12.2020 N 14-4596/20 земельный участок с кадастровым номером 21:08:360101:38, площадью 3 764 669 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Батыревский, с/пос. Сугутское, поставлен на государственный кадастровый учет 24.10.2008 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения" на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23.09.2008 за N К08/08-3081 и описания земельных участков (выполненного на основании землеустроительного дела от 28.02.2008 N2144). Указанное описание было подготовлено в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:28 в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 (далее - Приказ). В составе данного описания имеется акт согласования границ земельного участка, согласованный, в том числе с представителем СХПК "Красное Знамя".

В последующем, путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38 в измененных границах образовались земельные участки с кадастровыми номерами 21:08:360101:58, 21:08:000000:401. 21:08:360101:60, 21:08:000000:3792, 21:08:360101:74, 21:08:340401:545 и 21:08:360101:156. Земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:3792 поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 05.06.2014 N 21-0-1-98/3008/2014-18 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Жуковым А.Н. на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации от 08.05.2014 N 292. В составе указанного межевого плана акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует. Согласование местоположения границ земельных участков требуется только в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с наличием спора между сторонами судом первой инстанции определением от 29.05.2020 была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Земля", экспертам Пчелкиной Валентине Витальевне и Лукиной Наталии Вениаминовне, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Определить фактические координаты имеющегося на момент проведения экспертизы объекта - силосной траншеи, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 21:08:000000:3792, 21:08:000000:4080 с указанием площади занимаемых участков и характерных точек;

2. На основании представленных в материалы документов и путем фактического осмотра объекта определить: в 2015 году СХПК "Красное Знамя" произвел реконструкцию спорной силосной ямы или его текущий ремонт? Увеличена ли площадь силосной траншеи в 2015 году и если да, то возможно ли сохранение объекта в прежних границах;

3. В случае выхода границ объекта - силосной ямы, за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792, возможно ли освободить земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080 от занимаемой силосной ямы (траншеи) с сохранением его функционального назначения и эксплуатации в пределах границ земельного участка СХПК "Красное Знамя", то есть возможен ли частичный снос объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:08:000000:4080?

4. На земельном участке с кадастровым номером 21:08:000000:4080 (рядом с силосной траншеей) находятся ли производственные отходы и отходы животноводства и какую площадь земельного участка они занимают?

Согласно поступившему в дело заключению экспертов ООО "Земля" от 02.10.2020 N 14/2020-А79-12436/2019, составленному по результатам фактического осмотра силосной ямы, эксперты пришли к выводам о том, что секция 3 силосной траншеи (ямы) площадью 281 кв.м выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:3792(3) и накладывается на земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080(3), площадь наложения бетонной площадки с западной части составляет 15 кв.м, восточной - 9 кв.м, определены координаты силосной ямы. Путем фактического осмотра не представляется возможным определить, произведена ли реконструкция либо текущий ремонт силосной ямы, технический паспорт и акт ввода в эксплуатацию объекта не представлены. Из инвентарной карточки на силосную яму следует, что она построена в 1981 году, объем - 1500т. Согласно Типовому проекту 811-29 "Траншеи для хранения силоса емкостью 250, 500, 750, 1000, 1500, 2000, 3000 т" траншеи типа 2" наземные со стенами из железобетонных плит объемом 1500 т имеют размеры: ширина - 12 м, длина - 51 м, что соответствует размерам одной секции траншеи. Исследуемая силосная траншея имеет 3 секции. Размеры силосной траншеи согласно Проекту перераспределения сельскохозяйственных угодий СХПК "Красное Знамя", утвержденному постановлением Главы Батыревского района Чувашской Республики от 14.08.2007 N 351, составляют: длина - 64,2+/-5-м, ширина - 12,25 +/- 5-м. При сопоставлении и наложении Проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий СХПК "Красное Знамя" сведений ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 21:08:000000:3792, 21:08:000000:4080 и выполненной геодезической съемки выявлено, что границы земельного участка 21:08:000000:3792 по проекту перераспределения и данным ЕГРН совпадают; согласно Проекту перераспределения спорная силосная траншея состоит из одной секции длиной - 64,2+/-5-м, шириной - 12,25 +/- 5-м.

Эксперты установили, что в 1981-1982 году силосная траншея состояла из одной секции, в последующем проведена реконструкция силосной ямы, в результате которой площадь силосной траншеи увеличена. Земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080 можно освободить от силосной ямы путем частичного сноса конструкций 3 секции. Потребуется демонтаж стенки секции 3, состоящей из 24 железобетонных плит и бетонного основания секции 3, стена между секциями 2 и 3 останется, так как является одновременно стеной секции 2. Кроме того, при ответе на четвертый вопрос эксперты пришли к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4080, занимаемая навалом отходов, составляет 117 кв.м.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям применяемых методик исследования и законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Более того, выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет признания заключения экспертов недопустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательство по делу.

Стороны не представили в дело доказательств того, что на момент реконструкции силосной траншеи действовали Правила землепользования и застройки Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, принятые в 2016 году и опубликованные на официальном сайте поселения.

СХПК "Красное Знамя" на реконструкцию силосной траншеи не получало градостроительного плана, разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов от 02.10.2020 N 14/2020-А79-12436/2019, суд первой инстанции установил, что часть возведенного ответчиком объекта (силосная траншея) общей площадью 281 кв.м (с учетом бетонной площадки - 305 кв.м) накладывается на земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080, принадлежащий на праве собственности главе КФХ Лаврентьевой М.А.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность обеспечить освобождение части земельного участка истца и части земельного участка ответчика для устранения нарушения градостроительных норм строительством (реконструкцией) объекта.

На основании изложенного, требование истца о сносе части объекта (силосной траншеи): бетонного основания и железобетонных плит в количестве 25 штук с южной стороны секции N 3 объекта недвижимости -силосной траншеи, общей площадью 281 кв.м (с учетом бетонной площадки - 305 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:08:000000:4080, и 57,8 кв.м этого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:08:000000:3792, отступив на 1 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4080, по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское Сельское поселение, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом координаты и площадь наложения, условия, при которых возможно освобождение части участка истца, определены на основании заключения экспертов.

Ссылка истца на необходимость освобождения земельного участка от силосной траншеи с учетом наличия санитарно-защитной зоны согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 признана неправомерной, поскольку наличие такой зоны не препятствует осуществлению истцом сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, 1 секция силосной траншеи построена в 1981 году, задолго до перераспределения сельскохозяйственных угодий СХПК "Красное Знамя", в результате которого истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером 21:08:000000:4080.

Требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4080 от производственных отходов, складированных ответчиком на его земельном участке, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку на дату вынесения судебного акта ответчиком не представлено доказательств освобождения или правомерного занятия земельного участка.

Доводы СХПК "Красное Знамя" о неправильном межевании земельных участков подлежат отклонению, поскольку последний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств в обоснование своей позиции.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном занятии СХПК "Красное Знамя" части земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4080, принадлежащего главе КФХ Лаврентьевой М.А. на праве собственности, допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок невозможно привести в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно обязал СХПК "Красное Знамя" произвести работы по его рекультивации - приведении в состояние, пригодное для последующего использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

При этом, разрешая спор по существу, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Жукова Александра Николаевича не принимается.

Сам по себе факт не рассмотрения данного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не повлиял на правомерность выводов суда об обоснованности требований истца.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей Жукова Александра Николаевича и Чермасовой Лидии Александровны, которое рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев соответствующее ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения и заслушивания свидетелей с учетом собранных по делу доказательств (протокол судебного заседания от 27.05.2021).

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Аргументов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Наличие у заявителя жалобы собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, принятого на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе и влияющих на результат разрешения требований истца, заявителем в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2020 по делу N А79-12436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Е.А. Кирилова