Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 18АП-1494/21 по делу N А07-21046/2020

г. Челябинск

09 июня 2021 г.

Дело N А07-21046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А07-21046/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан о привлечении Гайсиной Рамили Шамильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России N 33 по РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Гайсиной Рамиле Шамильевне (далее - заинтересованное лицо, Гайсина Р.Ш.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Гайсина Рамиля Шамильевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным решением, Гайсина Р.Ш. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А07-21046/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не извещением заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Обращаясь в суд с требованиями, Межрайонная ИФНС России N 33 по РБ указала в заявлении адрес Гайсиной Р.Ш.: 450064, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 22 кв. 145 (т. 1 л.д. 2).

Из материалов дела следует, что заявление Межрайонная ИФНС России N 33 по РБ принято определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2020 (т. 1 л.д. 1).

В данном случае из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 направлено ответчику по адресу: 450064, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 22 кв. 145, что подтверждается почтовым конвертом 45097651345249, вернувшимся в суд с отметкой "истек срок хранения" (т. 2 л.д. 87).

В предварительное судебное заседание Гайсина Р.Ш. не явилась, представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, суд признав дело подготовленным завершил предварительное судебное разбирательство и отложил судебное заседание на 10.11.2020 (т. 2 л.д. 89).

При этом согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2020 (т. 2 л. д. 83), стороны не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2020, при проверке извещения лиц, участвующих в деле, в протоколе судебного заседания от 10.11.2020 также отмечено, что стороны не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л. д. 90).

Между тем, в апелляционной жалобе Гайсина Р.Ш. указала, что не была извещена о начавшемся судебном процессе и о принятии в отношении нее обжалуемого решения.

24.03.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным суд направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан о предоставлении сведений о месте жительстве и месте регистрации Гайсиной Р.Ш. (т. 2 л.д. 116).

Как следует из поступившего ответа на запрос, с 18.11.2019 по настоящее время Гайсина Р.Ш. зарегистрирована по адресу г. Уфа, респ.Башкортостан, ул. Нежинская д.37, кв.107, т.е. отличному от того, который налоговый орган указал в заявлении, и куда суд первой инстанции направлял копии судебных актов.

На основании вышеизложенного, имеющиеся в материалах дела почтовые конверты (т. 2 л.д. 87, 88), направляемые по неверному адресу Гайсиной Р.Ш., с учетом отсутствия ее уведомления о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии соблюдения положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не образует для апелляционной коллегии доказательств надлежащего извещения Гайсиной Р.Ш. о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции, не известил надлежащим образом Гайсину Р.Ш., тем самым лишил ее возможности участвовать в судебных заседаниях, реализовать свои процессуальные права на предоставление доводов, возражений, доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению дела по правилам первой инстанции назначено на 02.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 33 по РБ проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении руководителя ООО "ЖЭУ N 79" (ИНН 0277919490) Гайсиной Р.Ш., по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор ООО "ЖЭУ N 79" Гайсина Р.Ш. не обратилась с заявлением в суд о признании ООО "ЖЭУ N 79" несостоятельным (банкротом).

Поскольку задолженность ООО "ЖЭУ N 79" не погашена, заявление о признании должника банкротом руководителем не подано, инспекцией в отношении Гайсиной Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении N 00650219 от 03.10.2019, вынесено постановление N 65-19 от 18.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После проведения повторной проверки соблюдения законодательства о банкротстве налоговым органом было установлено, что задолженность общества не погашена и после привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ директор общества Гайсина Р.Ш., не обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Административный органом установлено, что ООО "ЖЭУ N 79" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 21.07.2020 в размере 6 840 983,97 руб.

По данному факту инспекцией в отношении Гайсиной Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении N 33030220 от 20.08.2020 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Гайсиной Р.Ш. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица направлено в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖЭУ N 79" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 21.07.2020 года в размере 6840983,97 руб.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 21.10.2020. При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО "ЖЭУ N 79" Гайсина Р.Ш. должна была подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом до 21.11.2020, что ею не было исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Гайсиной Р.Ш. события административного правонарушения, предусмотренного части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт повторного нарушения руководителем ООО "ЖЭУ N 79" в течение года со дня вступления в силу постановления постановление N 65-19 от 18.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, следовательно, в действиях Гайсиной Р.Ш. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Апелляционный суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) Гайсиной Р.Ш. вины в форме неосторожности, поскольку она при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могла выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделала этого.

Гайсина Р.Ш. как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности организации и признаков недостаточности имущества должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предприняла все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях Гайсиной Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, руководитель ООО "ЖЭУ N 79" Гайсина Р.Ш. 20.08.2020 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ не участвовала, протокол составлен в ее отсутствие.

В качестве доказательств извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола налоговым органом в материалы дела представлено уведомление N 17-17/1/08659 от 22.07.2020 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 20.08.2020 к 10:00, направленное Гайсиной Р.Ш. по адресу: 450064, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 22 кв. 145 (т. 1 л.д. 20-21, 22). Данное почтовое отправление Гайсиной Р.Ш. не получено, конверт возвращен налоговому органу с указанием причины "истек срок хранения" (т. 1 л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства явились основанием для признания налоговым органом извещение руководителя общества надлежащим.

Между тем, вопреки указанному выводу, судебная коллегия отмечает следующее.

24.03.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным суд направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан о предоставлении сведений о месте жительстве и месте регистрации Гайсиной Р.Ш. (т. 2 л.д. 116).

Как следует из поступившего ответа на запрос, с 18.11.2019 по настоящее время Гайсина Р.Ш. зарегистрирована по адресу г. Уфа, респ. Башкортостан, ул. Нежинская д.37, кв.107.

Из анализа фактических обстоятельств, установленных по делу, апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении административным органом Гайсиной Р.Ш. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как извещение направлялось по адресу 450064, г. Уфа, ул. Космонавтов, д. 22 кв. 145. Извещения налоговым органом по адресу регистрации (места жительства) Гайсиной Р.Ш. не направлялись, меры по установлению инспекцией адреса регистрации (места жительства) Гайсиной Р.Ш. предприняты не были, из чего следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения Гайсиной Рамили Шамильевны.

Следовательно, налоговым органом не были приняты все зависящие от него меры по уведомлению Гайсиной Р.Ш. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и предоставлению ей возможности воспользоваться правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом наличия предусмотренного пунктом 2 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требование налогового органа о привлечении Гайсиной Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-21046/2020 отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан о привлечении Гайсиной Рамили Шамильевны к административной ответственности, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин П.Н. Киреев