Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-26013/21 по делу N А40-201662/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-201662/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Пенсионного фонда РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-201662/2020

по иску Пенсионного фонда РФ

к ООО "ПК "Ярославич"

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Пенсионный фонд РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЯРОСЛАВИЧ" о взыскании по государственному контракту N 124/23 от 21.04.2020 неустойки в размере 3 622,22 руб.

Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскал неустойку в размере 2 798 руб. 98 коп., применив ключевую ставку ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере 4,25 % годовых.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением Пенсионный фонд РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в расчете неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПФР ответчиком заключен государственный контракт от 21 апреля 2020 г. N 124-23, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику мягкий инвентарь, в соответствии с наименованиями и качественными характеристиками, в ассортименте и количестве, указанными в спецификации (приложение N 1 к контракту).

Ответчик выполнил обязательства по контракту 16 июня 2020 г. с нарушением срока, что подтверждается актом о приемке товара от 16 июня 2020 г., универсальными передаточными документами от 2 июня 2020 г. N 2236 и от 16 июня 2020 г. N 2287. Просрочка поставщика составляет 39 календарных дней (с 09.05.2020 по 16.06.2020 включительно).

Подпунктом 7.4.1 пункта 7.4 контракта установлена ответственность поставщика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту в виде уплаты заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сумма неустойки за нарушение ООО "ПК "Ярославич" срока передачи товара по контракту составляет 3 622 рубля 22 копейки.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

При этом суд первой инстанции исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в которой установлено, что суд вправе при расчете пени применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент вынесения судебного решения.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющимися безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-201662/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ярославич" (ОГРН: 1027600680030, ИНН: 7604042447) в пользу Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ (ОГРН: 1027700220624, ИНН: 7706016118) неустойку в размере 3 622 (три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ярославич" (ОГРН: 1027600680030, ИНН: 7604042447) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН