Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-16183/21 по делу N А40-156988/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-156988/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО Агентство "Роспечать" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-156988/20 (159-1169) судьи Константиновской Н.А.

по иску АО "СПОРТ-ЭКСПРЕСС"

к АО Агентство "Роспечать"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кальдюшова А.И. по дов. от 05.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Спорт-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО Агентство "Роспечать" о взыскании задолженности по договору N 17 ДК-794 от 27.07.2017 в размере 855 330 руб. 08 коп.

Решением от 11.02.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Представитель истца в судебно заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 27 июля 2017 года между АО "Спорт-Экспресс" и АО Агентство "Роспечать" был заключен Договор N 17 ДК-794 (далее - Договор), по которому Истец поставляет Ответчику Тиражи Изданий Истца.

Согласно п.6.1. Договора, оплата за отгруженные Тиражи Издания осуществляются Ответчиком через 30 (тридцать) календарных дней за каждую полную неделю поставок за вычетом сданных возвратов, подлежащих обратному выкупу Истцом.

Истец выполнил свои обязательства по Договору на общую сумму 999 621 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 92 копейки, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, подписанным Истцом и Ответчиком. Однако обязательство по перечислению денежных средств в полном объеме Ответчиком не было выполнено.

Таким образом, возникла задолженность в размере 855 330 (восемьсот пятьдесят пять тыс. триста тридцать) руб. 08 коп., в связи с чем Ответчику была направлена Претензия Исх. N 35/19 от 19.11.2019 г.

Ответчик указанную сумму не оспорил, однако, несмотря на полученную претензию с просьбой погасить сумму долга в полном объеме до "30" ноября 2019 г., задолженность до настоящего времени не погасил.

Задолженность Ответчика составляет 855 330 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 08 копеек, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требования АО "Спорт-Экспресс", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-156988/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева