Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-7238/21 по делу N А41-23104/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-23104/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Виктория" - Ангелов А.В. по доверенности от 02.06.2021 года;

от Проданова И. А. - Проданов И. А. -лично, по паспорту, Попова А.Н. по ходатайству.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года по делу N А41-23104/20, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по заявлению ю ООО "ВИКТОРИЯ" к Проданов И. А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Проданову И. А. о взыскании убытков в размере 4.100.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 года в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Виктория" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 г. по делу N А40- 72668/17-71-101 в отношении ООО "Виктория" (ОГРН 1087746244948, ИНН 7703657522) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 года по делу N А40-72668/17-71-101 конкурсное производство в отношении ООО "Виктория продлено.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Виктория" подано заявление о признании недействительной сделки по списанию со счета ООО "Виктория" в пользу ООО "Мастер ТД" (ОГРН 5067746787851, ИНН 7716904660, 633162, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, ул. М. Горького, д. 53, этаж 3, оф. 302) денежных средств в размере 4.600.000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 года по делу N А40-72668/17-71-101, вступившем в законную силу, указанное списание признано недействительным, с ООО "Мастер ТД" в пользу ООО "ВИКТОРИЯ" взысканы денежные средства в размере 4.100.000,00 руб., в удовлетворении требований в остальной части - отказано.

Впоследствии, истцом по вышеуказанному делу был получен исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ 05 марта 2020 года ООО "Мастер ТД" прекратило деятельность в связи с ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ под ГРН N 13

В свою очередь, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц единственным участником (Решение б/н от 26 сентября 2019 года) решение о ликвидации ООО "Мастер ТД" было принято ликвидатором Продановым Игорем Александровичем. Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 16 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах истец считает, что ликвидация ООО "Мастер ТД" была осуществлена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, с предоставлением ликвидатором и учредителем ООО "Мастер ТД" в регистрирующие органы ликвидационного баланса, содержащего искаженные и недостоверные сведения о кредиторах ликвидируемого общества, что привело к причинению убытков истцу и невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда по делу N А40- 72668/17-71-101, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Суд первой инстанции указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 35740/2016-85-312 были рассмотрены требования о взыскании задолженности с ООО "Виктория" в пользу ООО "Мастер ТД" по договору поставки бетонной смеси, что свидетельствует об отсутствии задолженности ООО "Мастер ТД" перед ООО "Виктория" в размере 4.100.000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что указанным решением установлено, что между ООО "Мастер ТД" и ООО "Виктория" проводилась сверка расчетов, путем подписания сторонами акта сверки. Указанный акт сверки ООО "Виктория" не оспорен.

При этом в решении, вступившем в законную силу, было установлено, что в период исполнения спорного договора ООО "Мастер ТД" поставило в адрес ООО "Виктория" бетонную смесь на сумму 12.146.643,75 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод, что оснований для признания данных фактов недействительными у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что не может признать обоснованными доводы истца о преднамеренной ликвидации ответчиком ООО "Мастер ТД" до момента выплаты взысканной Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 года по делу N А40-72668/17задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40- 72668/1771-101 ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Виктория" подано заявление о признании недействительной сделки по списанию со счета ООО "Виктория" в пользу ООО "Мастер ТД" денежных средств в размере 4 600 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 года по делу N А40- 72668/17-71-101, вступившем в законную силу, указанное списание признано недействительным, с ООО "Мастер ТД" в пользу ООО "Виктория" взысканы денежные средства в размере 4 100 000,00 руб., в удовлетворении требований в остальной части - отказано.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником (Решение б/н от 26 сентября 2019 года) Продановым Игорем Александровичем принято решение о ликвидации ООО "Мастер ТД", ликвидатором назначен также Проданов Игорь Александрович.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 16 октября 2019 года.

Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации по следующему адресу: 633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Максима Горького, дом 53, этаж/офис 3/302.

05.12.2019 ООО "Виктория" в лице конкурсного управляющего Сергеева С.Г. направило в адрес ликвидатора Проданова И.А. ценным письмом с описью вложения на 15 листах требование об учете задолженности ООО "Мастер ТД" перед ООО "Виктория", подтвержденной вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 года по делу N А40-72668/17-71-101. Исходя из сведений сайта https://www.pochta.ru/tracking указанное требование было получено ответчиком 18 декабря 2019 года (номер почтового идентификатора 10100041623057) (л.д.32-33).

В приложении к требованию было приложено определение Арбитражного Суда от 11.10.2019 г. по делу N А40-72668/17-71-101 Б.

Следовательно, Проданов И.А., как ликвидатору было известно о требовании конкурсного управляющего о выплате задолженности и наличии обжалуемого судебного акта.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ 5 марта 2020 года ООО "Мастер ТД" прекратило деятельность в связи с ликвидацией. (запись в ЕГРЮЛ под ГРН N 2205400239482).

Порядок добровольной ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых должно быть не только принято решение о ликвидации, но и ликвидационной комиссией сделан вывод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - "Закон о государственной регистрации"), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

П. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер.

Предусмотренная указанными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает:

- добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов;

- предоставление кредиторам возможности заявить свои требования;

- составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о ликвидации юридического лица учредители (участники), принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны сообщить об этом в ФНС в письменной форме для внесения сведений о ликвидации в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (статья 62 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4 статьи 63 ГК РФ). Если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 61 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 по делу N 310-ЭС14-8980 при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

На основании части 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные лица (ликвидатор) несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) содержащиеся в настоящем Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пп. 1,2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С момента принятия решения о ликвидации ООО "Мастер ТД" 26.09.2019 в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А45-11423/2013, рассматривалось заявление о признании недействительной сделки по списанию со счета ООО "Виктория" в пользу ООО "Мастер ТД" денежных средств в размере 4 600 000,00 руб., о наличии судебного акта ООО "Мастер ТД" было достоверно известно.

Кроме того, как указано выше, ООО "Виктория" направляло требование об учете задолженности ООО "Мастер ТД" перед ООО "Виктория" в промежуточном ликвидационном балансе.

Помимо этого, 05.12.2018 г. еще до подачи заявления об оспаривании сделки конкурсный управляющий направлял в ООО "Мастер ТД" ко адресу Москва, ул. Первомайская, д.43 запрос, в котором предупреждал о подаче соответствующего заявления и запрашивал документы, по хозяйственным взаимоотношениям между ООО "Виктория" и ООО "Мастер ТД". Данное письмо в соответствии с почтовым идентификатором N 11503530019703 было получено ООО "Мастер ТД" 13.12.2018 г.

В ответ ответчиком не были представлены ни запрошенные документы, ни ответ на указанный запрос.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ликвидатор Проданов И.А. при ликвидации ООО "Мастер ТД", согласно сведениям ФССП, имеющимся в материалах дела, в отношении ООО "Мастер ТД", знал об имеющейся задолженности перед ООО "Виктория".

Аналогичная ситуация предоставлена из открытых сведений ИФНС, что в отношении ООО "Мастер ТД" имелись приостановления операций по счетам.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ликвидация ООО "Мастер ТД" была осуществлена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, с предоставлением ликвидатором и учредителем ООО "Мастер ТД" в регистрирующие органы ликвидационного баланса, содержащего искаженные и недостоверные сведения о кредиторах ликвидируемого общества, что привело к причинению убытков истцу и невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Проданов И.А. действовал недобросовестно, в том числе его действия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-23104/20 отменить.

Взыскать с Проданова И. А. в пользу ООО "Виктория" 4 100 000 руб. убытков.

Взыскать с Проданова И. А. в доход федерального бюджета 46 500 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В.Пивоварова С.А.Коновалов