Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 11АП-3732/21 по делу N А55-21996/2020

г. Самара

09 июня 2021 г.

Дело N А55-21996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Долина" - представителя Меняева А.В. (доверенность от 27.02.2020), Такидзе Л.Л. (доверенность от 24.02.2021 N 6),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Симкиной А.С. (доверенность от 16.12.2020 N 404),

от Администрации г.о. Самара - представителя Симкиной А.С. (доверенность от 12.01.2021 N 16),

от Прокуратуры Самарской области -Ведянкиной К.В. (удостоверение),

от Прокуратуры Куйбышевского района города Самары - Ведянкиной К.В. (удостоверение),

от УФАС по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-21996/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с участием третьих лиц - Администрации г.о. Самара,

Прокуратуры Самарской области,

Прокуратуры Куйбышевского района города Самары,

УФАС по Самарской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) исх. N 15-07-04/16717 от 20.05.2020 об отказе ООО "Долина" в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду нежилых помещений из муниципальной собственности и просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара направить в адрес ООО "Долина" договор аренды следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:542, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 95 кв.м., инв.N 4931806, лит. Л, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:536, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 301,9 кв.м., инв.N 4931804, лит. Б,Б1, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н. Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:541, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 53,6 кв.м., инв.N 4931802, лит. В, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:540, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 103,9 кв.м., инв.N 4931805, лит. А, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:539, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 20,6 кв.м., инв.N 4931800, лит. М, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:538, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 54,4 кв.м., инв.N 4931803, лит. Г,г,г, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:537, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 95 кв.м., инв.N 4931801, лит. Р, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Администрация г.о. Самара, Прокуратура Самарской области, Прокуратура Куйбышевского района города Самары, УФАС по Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-21996/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа ответчика и необоснованность выводов суда первой инстанции об обратном.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 12.04.2021.

В суд вместе с апелляционной жалобой поступили документы: сопроводительное письмо от 22.06.2020, адресованное руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара, акт приема-передачи от 22.06.2020, подписанный ООО "Долина"; письмо об улучшениях с перечнем платежных поручений, также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФАС России от 11.02.2021, представитель общества просит суд данные документы приобщить к материалам дела.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Прокуратуры Самарской области возражали против приобщения к материалам дела данных документов.

В судебном заседании 12.04.2021 суд возвратил представителю общества письмо об улучшениях с перечнем платежных поручений на основании ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку указанный документ не относится к рассматриваемому делу.

В суд от ООО "Долина" также поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалы дела поступили отзывы УФАС по Самарской области, Прокуратуры Самарской области и Департамента управления имуществом городского округа Самара на апелляционную жалобу, в которых административные органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-21996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 17.05.2021.

В суд от ООО "Долина" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.04.2021 поступили документы, которые представитель общества просит суд приобщить к материалам дела.

В суд от ООО "Долина" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. от 13.05.2021).

В суд от Департамента управления имуществом городского округа Самара поступили письменные пояснения на ходатайство ООО "Долина" о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 22.06.2020.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара представил суду письмо ФАС России, адресованное ООО "Долина" от 13.05.2021 N ГМ/37943/21, просит приобщить к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021 судебное разбирательство по делу было отложено до 02.06.2021.

В судебном заседании апелляционного суда 02.06.2021 представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

В суд от ООО "Долина" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представители Департамента, Администрации и Прокуратуры в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заявителя и ответчика поддержали ранее заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом приобщены к материалам дела документы, поступившие от заявителя и ответчика.

Представитель УФАС по Самарской области в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя УФАС по Самарской области, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Долина" были заключены договоры аренды N 004839А от 29.06.2006 г., N 004840А от 29.06.2006 г., N 004841А от 29.06.2006 г., N 004842А от 29.06.2006 г., N 004844А от 29.06.2006 г., N 004845А от 29.06.2006 г., N 004846А от 29.06.2006 г. следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:542, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 95 кв.м., инв.N 4931806, лит. Л, расположенное по адресу: г. Самара. Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:536, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 301,9 кв.м., инв.N 4931804, лит. Б,Б1, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:541, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общ. площадью 53,6 кв.м., инв.N 4931802, лит. В. расположенное по адресу: г. Самара. Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

- нежилое здание с кадастровым номером: 63:01:0407003:540, назначение: нежился здание, 1-этажный, общ. площадью 103,9 кв.м., инв.N 4931805, лит. А, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги;

Указанные договоры аренды были заключены на срок до 31.01.2015.

Как установлено судами, в том числе в рамках дела N А55-4108/2019, 15.10.2010 между Департаментом и ООО "Долина заключен договор аренды земельного участка N 028188з, согласно которому арендатору (ООО "Долина") предоставлен земельный участок площадью 44213 кв.м., расположенный г. Самара, Куйбышевский р-н, Кольцо Южной обводной дороги, под нежилые здания.

21.08.2014 между ООО "Долина" (покупатель) и Департаментом управления имуществом г.о. Самара (продавец) заключен договор купли-продажи N 209-пр в связи с реализацией преимущественного права ООО "Долина" на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи от 21.08.2014 предусмотрено условие о прекращении договоров аренды от 29.06.2006 N 004839А, 29.06.2006 N 004840А, 29.06.2006 N 004841А, 29.06.2006 N 004842А, 29.06.2006 N 004844А, 29.06.2006 N 004845А, 29.06.2006 N 004846А, от 15.10.2010 N 028188з с момента заключения договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4108/2019 от 18 июля 2019 года, суд решил:

Расторгнуть договор купли - продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 209-пр от 21.08.2014, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Долина".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Долина" возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара после вступления решения в законную силу по акту приема - передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014, а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Б,Б1 площадью 301,9 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Г,г,г площадью 54,4 кв.м.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера М площадью 20,6 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Л площадью 95,0 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера В площадью 53,6 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Р площадью 104,4 кв.м.,

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера А площадью 103,9 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги площадью 44 213 кв.м.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-4108/2019, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "Долина" в отношении вышеуказанных объектов недвижимости погашены. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Самара.

15.04.2020 ООО "Долина" обратилось в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о сдаче в аренду нежилых объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов ( т.1 л.д. 48-49), ссылаясь на п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Письмом от 20.05.2020 исх. N 05-07-04/16714 (т.1 л.д.56-57) Департамент управления имуществом г.о. Самара, ссылаясь на п. 2.8 распоряжения департамента управления имуществом городского округа Самара от 20.04.2016 N 375 "Об утверждении новой редакции административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" (далее - Регламент) сообщил о невозможности предоставления муниципальной услуги исходя из следующего.

В реестре муниципальной собственности учтены сведения о спорных объектах недвижимости, нежилых зданиях, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Кольцо Южной обводной дороги, а также земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, площадью 44231 кв.м. Право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано.

На основании договоров аренды нежилых зданий от 29.06.2006 N 004839А, 29.06.2006 N 004840А, 29.06.2006 N 004841А, 29.06.2006 N 004842А, 29.06.2006 N 004844А, 29.06.2006 N 004845А, 29.06.2006 N 004846А, ООО "Долина" приобрело право пользования указанными зданиями, расположенными по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между Департаментом и ООО "Долина" заключен договор купли-продажи арендуемого имущества от 21.08.2014 года N 209-пр.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи вышеуказанные договоры аренды прекратили свое действие с момента заключения настоящего договора купли-продажи.

По причине существенного нарушения Покупателем (ООО "Долина" условий сделки договор купли-продажи от 21.08.2014 года расторгнут решением арбитражного суда от 18.07.2019 года..

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о Защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона N 135-ФЗ.

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Договоры аренды от 29.06.2006 были заключены на срок с 10.06.2006 по 31.01.2015 до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, оснований для перезаключения договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Дополнительно Департамент сообщил в данном письме, что порядок предоставления муниципального имущества в аренду на территории городского округа Самара определен Положением "О порядке передачи муниципального имущества городского округа Самара в аренду", утвержденным Решением Думы городского округа Самара от 29.11.2007 N 499 и административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности" (далее - Регламент), утвержденным распоряжением Департамента от 20.04.2016 N 375.

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала предоставления муниципальной услуги, является подача получателем муниципальной услуги заявления о предоставлении в аренду муниципального имущества по установленному образцу с приложением к нему пакета документов в соответствии с пунктом 2.6 Регламента.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании недействительным решения Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент) исх. N 15-07-04/16717 от 20.05.2020.

Департамент ссылается на положения ст. 621 ГК РФ, ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и считает, т.к. как договор купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу NА55-4108/2019, правоотношения по договорам аренды от 29.06.2006 N 004839А, N 004840А, N 004841А, N 004842А, N 004844А, N004845А, N 004846А являются прекратившимися и не могут быть возобновлены на основании части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключены на новый срок без соблюдения конкурентных публичных процедур.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Долина" были заключены договоры аренды N 004839А от 29.06.2006 г., N 004840А от 29.06.2006 г., N 004841А от 29.06.2006 г., N 004842А от 29.06.2006 г., N 004844А от 29.06.2006 г., N 004845А от 29.06.2006 г., N 004846А от 29.06.2006 г. вышеуказанных объектов недвижимости -зданий. Указанные договоры аренды были заключены на срок до 31.01.2015.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи от 21.08.2014 договоры аренды от 29.06.2006 N 004839А, 29.06.2006 N 004840А, 29.06.2006 N 004841А, 29.06.2006 N 004842А, 29.06.2006 N 004844А, 29.06.2006 N 004845А, 29.06.2006 N 004846А, 15.10.2010 N 028188з между сторонами в отношении объектов прекращаются с момента заключения договора купли-продажи.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4108/2019 от 18 июля 2019 года (т.1 л.д.51-55) суд решил: Расторгнуть договор купли - продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 209-пр от 21.08.2014, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Долина". Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Долина" возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара после вступления решения в законную силу по акту приема - передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу N А55-4108/2019 право ООО "Долина" на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014, погашено.

Сведения об указанных объектах недвижимости учтены в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано 25.10.2019.

Заключив 21.08.2014 договор купли-продажи N 209-пр, ООО "Долина" реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Договоры аренды зданий от 29.06.2006 N 004839А, 29.06.2006 N 004840А, 29.06.2006 N 004841А, 29.06.2006 N 004842А, 29.06.2006 N 004844А, 29.06.2006 N 004845А, 29.06.2006 N 004846А в соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи прекращены с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с 21.08.2014.

Поэтому оспариваемое решение Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. N 15-07-04/16717 от 20.05.2020 об отказе ООО "Долина" в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду нежилых помещений из муниципальной собственности по существу является законным, т.к. в рассматриваемом случае договоры аренды не могут быть заключены на новый срок без соблюдения конкурентных публичных процедур.

При этом отсутствие в оспариваемом решении указания на предусмотренные п. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок, не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Податель жалобы, ссылаясь на п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, указывает на разъяснения о том, что в случае признания договора купли-продажи недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Так, согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Однако, апелляционный суд полагает, что разъяснения, изложенные в названном пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, не применимы к рассматриваемому спору.

Они применимы, как указано в самом п.5 названного постановления Пленума, при рассмотрении судами споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, тогда как предметом настоящего спора является оспаривание отказа ответчика в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду нежилых помещений. Также, в рассматриваемом настоящем деле договор купли-продажи расторгнут по решению суда, а не признан недействительным, суд также обязал общество возвратить объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014.

Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд также отмечает следующее.

Как правильно установил и указал суд первой инстанции Договоры аренды от 29.06.2006 N 004839А, 29.06.2006 N 004840А, 29.06.2006 N 004841А, 29.06.2006 N 004842А, 29.06.2006 N 004844А, 29.06.2006 N 004845А, 29.06.2006 N 004846А в соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи прекращены с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с 21.08.2014.

Договоры аренды заключены на срок до 31.12.2015 года и в этот период Общество, реализовав преимущественное право ООО "Долина" на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, 21.08.2014 года заключило с Департаментом по управлению имуществом г.о. Самара договор купли-продажи данных объектов, который в дальнейшем был расторгнут по решению суда от 18.07.2019 по делу N А55-4108/2019 в связи с существенным нарушением Обществом как Покупателем, условий вышеуказанного договора купли-продажи от 21.08.2014 года.

При этом, решением Арбитражного суда от 18.07.2019 по делу N А55-4108/2019 суд обязал ООО "Долина" возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара после вступления решения в законную силу по акту приема - передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21.08.2014.

В этой связи, обращение Общества к ответчику с заявлением о предоставлении объектов в аренду, может быть расценено как направленное на преодоление решения арбитражного суда по указанному делу в данной части.

Ссылки Общества на улучшения спорных объектов, произведенные Обществом, не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела. Данные вопросы могут быть рассмотрены и урегулированы сторонами спора и не влияют на законность оспариваемого в рамках настоящего дела отказа ответчика и обжалуемого решения суда. При этом Департамент на вопросы суда пояснил, что спорные объекты до настоящего времени Обществом Департаменту не переданы, вопрос об их выставлении Департаментом на торги в настоящее время не стоит.

Доводы жалобы о фактическом сохранении арендных отношений, выраженном в предъявлении Департаментом управления имуществом г.о. Самара требований о взыскании с ООО "Долина" неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период после прекращения права собственности на спорные объекты недвижимости (дело N А55-1100/2021), отклоняются апелляционным судом как противоречащие позиции Департамента управления имуществом г.о. Самара в настоящем деле, обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела, а также требованиям Департамента в рамках указанного дела N А55-1100/2021 о взыскании неосновательного обогащения, а не арендной платы.

Также, суд отмечает, что положения частей 9-11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающие порядок заключения договоров аренды государственного (муниципального) имущества на новый срок без проведения торгов, по своей сути направлены на продолжение (пролонгацию) существующих арендных отношений, что в рассматриваемом случае не подтверждено. В этой связи ссылки Общества на названные положения п.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, являются необоснованными. Аналогичная позиция изложена и в письме Федеральной антимонопольной службы России в письме от 13.05.2021 года N ГМ/37943/21 в ответ на обращения Общества от 16.03.2021 года, от 31.03.2021 года по вопросу применения положений ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2021 года по делу N А55-21996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.