Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-22580/21 по делу N А40-223349/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-223349/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-223349/20 (145-1523)

по заявлению АО "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третьи лица: 1) ООО "ПРЕМИУМ СЕРВИС", 2) ООО "ЕвроСтройСервис"

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шилепина И.И. по дов. от 28.12.2020;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - Заявитель, Заказчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, Московское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 13.08.2020 г. по делу N 077/07/00- 13143/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 заявление АО "Почта России" удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что в действиях заказчика имелись нарушения законодательства о торгах, решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Премиум Сервис" (далее - Заявитель) на действия АО "Почта России" при проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений зданий АУП, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.61 и ул. Б. Морская, д.58 для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (реестровый N 32009322534) (далее - Закупка), мотивированная необоснованным отклонением его заявки от участия в процедуре.

В действиях заявителя установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9, ч. 10 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках), ч. 19 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия антимонопольного органа приняла решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной.

На основании указанного решения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов запроса котировок в электронной форме; назначения новой даты рассмотрения заявок и подведения итогов; пересмотра заявок с учётом решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенных актов незаконными.

Удовлетворяя требования АО "Почта России", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заказчика нарушений законодательства о торгах.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случаях осуществления заказчиком закупки с нарушением требований данного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг АО "Почта России" руководствуется требованиям и Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно ч. 1 ст. 2 названного закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Во исполнение указанной нормы Закона 223-ФЗ, АО "Почта России" разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России".

Положение утверждено Советом директоров АО "Почта России" (протокол от 16.03.2020 N 02-2020) и в установленном порядке опубликовано Заказчиком на сайте единой информационной системы: www.zakupki.gov.ru.

Как верно установлено судом первой инстанции, 15.07.2020 г. на официальном сайте (URL: http://utp.sberbank-ast.ru) универсальной торговой платформы "Сбербанк-ACT" (далее - Торговая платформа) Заказчиком размещено извещение N 32009322534 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений зданий АУП, расположенных по адресам: СанктПетербург, ул. Б. Морская, д.61 и ул. Б. Морская, д.58 для нужд У ФПС г. СанктПетербурга и Ленинградской области (далее - Извещение/Документация).

До момента окончания подачи заявок, для участия в запросе котировок было подано 6 (шесть) заявок, что подтверждается протоколом комиссии Заказчика от 23.07.2020 г.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона 223-ФЗ, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пп. 9 п. 3.4. Извещения, заявка участника должна была содержать в том числе: копии следующих документов: договоров, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (заказчик, номер и дата); перечень выполняемых работ, оказываемых услуг; актов и/или документов, подтверждающих исполнение работ, услуг, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (заказчик, номер и дата); стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ, услуг.

Для целей данного требования учитывается только договоры, заключенные и полностью исполненные участником закупки за период с 01.05.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и (или) Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) Федеральным законом от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пп. 9 п. 3.4 Извещения, участнику запроса котировок необходимо было подтвердить наличие опыта полного исполнения не менее 2 (двух) договоров на оказание услуг по уборке помещений зданий, стоимость исполненных обязательств по каждому из которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора, или опыт полного исполнения не менее 1 (одного) договора на оказание услуг по уборке помещений зданий, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее чем 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора.

При этом общая площадь уборки помещений зданий по одноименному исполненному договору должна быть не менее 12 000 м2.

Для целей данного требования учитывается только договоры, заключенные и полностью исполненные участником закупки за период с 01.05.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и (или) Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) Федеральным законом от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При изучении заявок Запроса котировок комиссия Заказчика в числе других рассматривала заявку, представленную обществом с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" (Заявка N 3599) на предмет наличия в ней требуемых Документацией запроса котировок документов.

В результате рассмотрения документов, представленных в составе заявки, было выявлено, что Заявка N 3599 не соответствует требованиям Извещения, на основании п. 2.3. Приложения N2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта России" связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 3.4 Извещения.

Участником ООО "Премиум сервис" представлена копия договора N 118 от 01.07.2019, заключенного не в соответствии с ФЗ N 223-ФЗ и (или) Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, Участник не предоставил в составе заявке документы в соответствии с требованиями документации.

Указанное решение комиссии Заказчика отражено в протоколе от 23.07.2020 г. Заказчиком на основании ч. 6.6.4. ст. 6.6. Положения о закупке принято решение о заключении договора на оказание услуг по уборке помещений зданий АУП, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д.61 и ул. Б. Морская, д.58 для нужд У ФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с организацией, отвечающей требованиям Документации, а именно с ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 7842490278 КПП 784201001).

11.08.2020 г. между сторонами заключен Договор N 1246/ТС/20.

Договор, заключен в электронной форме путем подписания Сторонами электронной подписью проекта договора на сайте Торговой площадки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении жалобы ООО "ПРЕМИУМ СЕРВИС" и вынесении Решения по жалобе, Московским УФАС России сделан вывод о ничтожности заключенного с ООО "ЕВРОСТРОЙСЕРВИС" договора.

Фактически в своем решении антимонопольный орган дал правовую оценку действиям сторон гражданско-правового договора, исходя из анализа документов и доводов сторон, определил неправомерный характер действий одной из сторон договора, тем самым, разрешив гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами, что не относится к полномочиям антимонопольного органа.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно ч. 10 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со 6 дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье -уведомление).

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В обжалуемом Решении (стр. 5) Комиссия Московского УФАС России указывает, что решение о приостановке торгов принято комиссией 10.08.2020 г.

Вместе с тем в нарушение ч. 10 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Московским УФАС России Уведомление в адрес электронной площадки на которой проводился аукцион -Сбербанк-ACT направлено только во второй половине дня 11.08.2020 г.

Как следствие процедура торгов не была заблокирована электронной торговой площадкой, что в свою очередь позволило Заказчику утром 11.08.2020 г. заключить Договор N 1246/ТС/20 на оказание услуг по уборке помещений зданий АУП, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, х61 и ул. Б. Морская, д. 5 для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО ЕВРОСТРОЙСЕРВИС".

О назначении жалобы к рассмотрению Заказчик был уведомлен также только 11.08.2020 г.

Учитывая изложенное, не соответствует действительности содержащиеся в Решении указания на ничтожность заключенного в электронной форме Договора N 1246/ТС/20 от 11.08.2020 г.

Более того, территориальные органы ФАС России не обладают полномочиями по признанию сделок ничтожными.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что комиссией Московского УФАС России сделан необоснованный вывод о нарушении Заказчиком требований п. 2 ч. 1, ст. 3 Закона о закупках.

Согласно вышеназванному положению Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам Комиссией Московского УФАС России, в обжалуемом Решении, сделан вывод о том, что установление Заказчиком дополнительного механизма отбора, который способен исключить из часта возможных участников Закупки лиц, имеющих как соответствующие намерения, так и соответствующие возможности, не может отвечать правилам и принципам проведения закупок, установленным в законодательстве.

Комиссия Московского УФАС России в обжалуемом Решении указала, что установление Заказчиком в составе Закупочной документации требований о наличии у участника опыта полного исполнения не менее 2 (двух) договоров на оказание услуг по уборке помещений зданий, учитывая, что в любом случае услуги данного типа обязаны оказываться равнозначно качественно, не является общепринятым и допустимым способом защиты от действий недобросовестного контрагента, и, как следствие, основания расценивать отнесение данного бремени на участника как обоснованное требование отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлено, что требования к участникам Запроса котировок и к заявкам, изложены в разделе 3 Извещения.

В соответствии с п. 3.4. Извещения, заявка участника, должна содержать, в том числе копии следующих документов: договоров, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (заказчик номер и дата); перечень выполняемых работ, оказываемых услуг; актов и/или документов, подтверждающих исполнение работ, услуг, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (заказчик, номер и дата); стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ, услуг.

Материалами дела подтверждается, что АО "Почта России" при закупке товаров, работ услуг руководствуется Положением о закупке.

Перечень обязательных и возможных к установлению (дополнительных) требований к участнику закупки и перечень подтверждающих документов, установлен Приложением N 2 к Положению о закупке.

В соответствии с пп. 2.3 пункта 1.2. Приложения N 2 к Положению о закупке, при проведении закупок работ или услуг, Заказчик вправе установить требование о наличии у участника закупки опыта исполнения не менее 2 (двух) договоров на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, установленных Заказчиком в документации о закупке, стоимость исполненных обязательств по каждому из которых составляет не менее чем 20 двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора, или опыт исполнения не менее I (одного) договора на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее чем 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора.

Указанный опыт должен быть подтвержден предоставлением следующих документов копий следующих документов: договоров, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (заказчик, номер и дата); перечень выполняемых работ, оказываемых услуг; актов и/или документов, подтверждающих исполнение работ, услуг, составленных в рамках договора для финансовой отчетности, подписанных сторонами договора, содержащих следующие сведения: реквизиты договора (заказчик, номер и дата); стоимость переданных и принятых заказчиком по договору работ, услуг.

Под исполненным договором понимается договор, по которому в составе заявки помимо копии такого договора представлены копии документов, подтверждающих полное исполнение договора (подписанные сторонами акты и/или иные отчетные документы, подтверждающие годное исполнение договора).

Для целей данного требования учитывается исполнение за период, указанный в документации о закупке, по договорам, заключенным с участником закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ и (или) Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и (или) Законом N 44-ФЗ. Учитывая изложенное, требования о наличии у участника закупки на право заключения договора на оказание услуг, опыта исполнения аналогичных договоров является допустимым в соответствии с Положением о закупке и обоснованно включено Заказчиком в Извещение.

Кром того, судом верно установлено, что в тексте обжалуемого Решения Комиссия Московского УФАС России указала, что рассмотрение жалобы осуществляется в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Вместе с тем в обжалуемом решении Комиссия Московского УФАС России фактически не рассматривала действия Заказчика при рассмотрении и сопоставлении поданных участниками заявок, Комиссия УФАС России рассмотрела вопрос об обоснованности включения Заказчиком в Документацию требования по наличию у участника закупки опыта исполнения аналогичных договоров.

Требование о наличии у участника опыта исполнения аналогичных договоров соответствует Положению о закупках.

Соответствующие нормы Положения о закупке в установленном порядке не оспорены, являются действующими и обязательны как для участников закупки, так и для Заказчика.

Удовлетворяя жалобу ООО "Премиум сервис", Комиссия Московского УФАС России фактически указала на недействительность пп. 2.3 пункта 1.2. Приложения N 2 к Положению о закупке, что не являлось предметом рассмотрения жалобы.

Судом также установлено, что в действиях Заказчика при рассмотрении заявок участников и определении победителя отсутствовали нарушения пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Так, согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к участникам такой закупки.

Исчерпывающий перечень требований к участникам закупки был установлен Заказчиком в п. 3.4. Извещения.

Таким образом, Заказчиком при проведении закупки по процедуре N SBR035- 100014738900341 (извещение на ОС ЕИС N 32009322534) не было установлено к участнику закупки каких-либо дискриминационных, необоснованных требований или требований, не предусмотренных Положением о закупке.

Заказчиком не было допущено нарушения Положения закупке или требований Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Требование, содержащееся в Документации о предоставлении копий документов, подтверждающих наличие опыта исполнения аналогичных договоров, не может быть признано обременительным и (или) дискриминационным.

Поскольку принятое комиссией Московского УФАС России Решение признано судом незаконным, соответственно, и предписание не соответствует закону.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение и предписание по делу N 077/07/00-13143/2020 от 13.08.2020 г являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40- 223349/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов