Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-10829/21 по делу N А56-105233/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-105233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой

при ведении протокола судебного заседания К.Б. Бойко

при неявке участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10829/2021) ООО "Инжир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 г. по делу N А56-105233/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Торговая Компания"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжир" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Торговая Компания" (ИНН: 25402248980 далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжир" (ИНН 250814259660; далее - должник).

Определением суда от 02.03.2021 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 805 974 руб. 71 коп. основного долга, требования в сумме 55 614 руб. неустойки учтены в реестре требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.03.2021 г., должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не он извещался надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение; вместе с тем денежные средства, необходимые для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание участвующие в деле (процессе по делу) лица не явились; однако, о месте и времени судебного разбирательства считаются надлежаще извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено без их участия, при отсутствии также с их стороны каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность их явки в заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления кредитором представлено решение Арбитражного суда Приморского Края от 05.12.2019 г. по делу N А51-2623/2019, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 805 974 руб. 71 коп. задолженности, 22 003 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная за период с 24.09.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,01% от суммы 805 974 руб. 71 коп. за каждый календарный день просрочки платежа.

Указанное решение вступило в законную силу 09.01.2020 г.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требования заявителя соответствуют статье 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для введения процедуры наблюдения и включения требования в реестр.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, а в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае, наличие задолженности ООО "Инжир" перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом от 05.12.2019 г. по делу N А51-2623/2019, которое вступило в законную силу 09.01.2020 г., а заявление о признании должника банкротом направлено в суд заявителем 24.11.2020 г.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

Оценив представленные доказательства и проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление кредитора соответствует требованиям пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве; сведения о погашении должником задолженности перед заявителем отсутствуют, и - как следствие - в силу статей 48 и 62 Закона о банкротстве заявление кредитора к должнику является обоснованным в сумме 805974 руб. 71 коп. основной задолженности и 55 614 руб. неустойки.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии денежных средств у должника и согласия на финансирование процедуры банкротства являются преждевременными при введении процедуры наблюдения, с учетом того, что расходы по делу о банкротстве, в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве, по общему правилу возмещаются за счет имущества должника. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи обязанность погашения расходов возникает у заявителя только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов. Таким образом, заявитель по делу о банкротстве обязан финансировать процедуру банкротства в случае наступления определенных законом обстоятельств.

По смыслу статьи 57 Закона о банкротстве во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проверка достаточности/недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве осуществляется не ранее, чем по итогам процедуры наблюдения, определение о введении которой и обжаловано заявителем.

Именно по итогам процедуры наблюдения арбитражным управляющим по результатам анализа финансового состояния будут сделаны выводы о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и, возможно, последующей рекомендуемой процедуры банкротства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив, что требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должника перед кредитором составила более трехсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, проверив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент принятия судебного акта о введении наблюдения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии условий для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещение отклоняются, поскольку согласно материалам дела последний 21.01.2021 г. (л.д. 132) заявлял ходатайство об участии в судебном заседании 25.01.2021 г. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", представлял отзыв на заявление (л.д. 137) и, следовательно, знал о наличии данного спора.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 г. по делу N А56-105233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова