Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-7737/21 по делу N А56-68223/2018

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-68223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Шевелева Н.В. по доверенности от 23.11.2020

от ответчика: Шевченко М.А. по доверенности от 19.03.2021, Богатова Д.М. по доверенности от 04.09.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7737/2021) ТСЖ "Коплинский Оазис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-68223/2018, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Коплинский Оазис"

3-и лица: 1) Жилищный комитет, 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 3) Комитет по тарифам, 4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием (уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с товарищества собственников жилья "Колпинский Оазис" (далее - Товарищество) неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, исчисленной по состоянию на 03.04.2020 в размере 6 930 848,23 рублей.

В свою очередь, Товарищество обратилось с встречным требованием (уточненным в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения за период с сентября 2015 по октябрь 2017 в сумме 2 962 862,81 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 413 755,14 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет Санкт-Петербурга; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 29.01.2021 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 6 000 000,00 рублей неустойки по состоянию на 03.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. С Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 63 404 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований встречного иска. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно применен тариф на тепловую энергию в руб./Гкал для целей горячего водоснабжения МКД. Потребителям в МКД спорный коммунальный ресурс начислен в меньшем объеме, чем размер перечисленных платежей за потребленный коммунальный ресурс, отпущенный для целей ГВС и отопления.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика также признал обоснованными требования истца в части начисления неустойки в размере 6 873 655,55 руб.

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1.05.2006 между правопредшественником Предприятия - закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) был заключен Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по объектам - многоквартирным домам, указанным в приложении N 1 к Договору (далее - МКД).

На основании соглашения от 30.04.2011 о перемене лиц в Договоре преемником закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на стороне энергоснабжающей организации стало Предприятие.

Порядок расчетов определен разделом 5 Договора: пунктом 5.1 установлено, что расчеты производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Пунктом 5.5 Договора определено, что оплата услуг, оказываемых энергоснабжающей организацией производится в течение 10 дней с момента выставления платежного документа.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год" в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в размере 1541,78 руб./Гкал; в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в размере 1621,95 руб./Гкал.

Указывая на то, что у Товарищества возникла задолженность за поставленную тепловую энергию по Договору за период с октября 2017 по февраль 2018 по тарифу для населения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 по февраль 2018 года и неустойки за просрочку оплаты.

В связи с погашением задолженности Предприятием уточены исковые требования до взыскания 6 930 848,23 руб. законной неустойки по состоянию на дату погашения долга - 01.12.2020.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата за поставленную тепловую энергию по Договору, производилась Товариществом несвоевременно. Начисление неустойки является обоснованным, требование признано ответчиком в части 6 873 655,55 руб.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценил возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 правом на уменьшение неустойки, снизил ее размер до 6 000 000 руб., с чем стороны на стадии апелляционного производства не спорят.

Предъявляя встречный иск, Товарищество указало на неправомерное использование Предприятием значения объема тепловой энергии, выраженной в Гкал (вместо куб.м.), что привело к завышению стоимости тепловой энергии, выставленной к оплате энергоснабжающей организацией и уплаченной абонентом, на 2 962 862,81 руб.

Суд первой инстанции, не установив оснований для вывода о наличии на стороне Предприятия неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного иска отказал полностью.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с порядком расчета платы за горячее водоснабжение, примененном Предприятием при начислении платы за спорные коммунальные услуги, а именно в части применения тарифа в руб./Гкал, а не в руб./куб.м.

Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

Распоряжениями Комитета от 18.12.2014 N 569 и от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015, 2016 - 2018 годы. Приложением N 5 к распоряжению N 569, а также приложением N 6 к распоряжению N 363-р для населения на первое и второе полугодие 2015 года, 2016 -2018 годы установлен тариф на горячую воду в руб. за Гкал.

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета от 18.12.2013 N 527-р, от 19.12.2014 N 596-р, от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р на 2015-2017 годы установлены тарифы на тепловую энергию в руб./Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Этими же распоряжениями Комитета установлены тарифы в руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Судом установлено, что объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Предприятием на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал.

Товарищество в спорный период оплатило весь объем поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии на основании показаний приборов учета в Гкал.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что в спорный период выставил гражданам для оплаты меньший объем ресурса, чем был зафиксирован общедомовыми приборами учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующего в Санкт-Петербурге, а именно определение коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в куб. м учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного ресурса, пришел к правомерному выводу о том, что на стороне Предприятия неосновательного обогащения не возникло.

В рассматриваемом случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных приборов учета, корректность работы которых не оспаривается. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

Следовательно, иск Товарищества обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-68223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская