Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 18АП-4740/21 по делу N А07-4445/2020

г. Челябинск

10 июня 2021 г.

Дело N А07-4445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойнишниковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зариповой Ильдары Анварбековны - Фассахова Азата Ростямовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-4445/2020.

Зарипова Ильдара Анварбековна (23.06.1960 г.р., место рождения - г. Иолотань ТССР, СНИЛС 147-157-252 66, ИНН 504791858463, адрес: Респ. Башкортостан, Иглинский район, с. Иглино, ул. Западная, д. 56/2) 27.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из числа членов Союза "СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 заявление принято, назначено судебное заседание на 20.04.2020 для рассмотрения обоснованности требования должника (л.д. 1-4).

Решением суда от 03.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) заявление удовлетворено, Зарипова И.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее введена реализации имущества гражданина на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства - Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих". Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 30.08.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Зариповой И.А. - Фассахов Азат Ростямович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 по делу N А54-1695/2020 в отношении Зариповой И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Фассахов А.Р.; заявителем по данному делу является ПАО "АК Барс" Банк. Финансовым управляющим Фассаховым А.Р. опубликованы сведения в ЕФРСБ (N 5467781 от 14.09.2020) и "Коммерсант" (N 186 (6907) от 10.10.2020 о введении реструктуризации долгов в отношении должника, что не учел арбитражный суд при вынесении обжалуемого судебного акта. По общему правилу предполагается, что при наличии таких публикаций любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства; невозможно возбуждение сразу двух процедур банкротства в отношении гражданки Зариповой И.А.

Подробно доводы управляющего Фассахова А.Р. изложены в апелляционной жалобе.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (согласно перечню) приобщены к материалам дела, в целях установления значимых для дела обстоятельств (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Зарипова И.А. 27.02.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества. В обоснование требования заявитель ссылается на наличие не исполненных гражданином денежных обязательств перед кредиторами в общей сумме 1 836 713, 48 руб., отметив, что задолженность возникла из кредитного договора от 05.10.2015, заключенного с ПАО "АК Барс Банк"; по состоянию на 19.02.2020 текущая задолженность по кредитному договору составляет 1 836 713,48 руб. (л.д. 34-48).

Определением суда от 04.03.2020 судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 20.04.2020; удовлетворено ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. до даты рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. В последующем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления должницы неоднократно откладывалось.

Некоммерческое партнерство Союза "СОАУ "Альянс" направило в суд сведения о кандидатуре финансового управляющего Ахметзянова Т.И. (л.д. 73).

Установив в рамках настоящего дела, что сумма задолженности должника перед банком составляет более 500 000 руб., обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником суду не представлено, суд первой инстанции признал заявление Зариповой И.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении ее процедуру реализации имущества гражданина.

Обжалуемое решение вынесено 03.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021).

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд первой инстанции, используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, посчитал возможным признать заявителя несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем, ПАО "Ак Барс Банк" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (вх. от 06.03.2020) о банкротстве Зариповой И.А. (23.06.1960 г.р., место рождения - г. Иолотань ТССР, СНИЛС 147-157-252 66, ИНН 504791858463,Рязанская область, Чучковкий район, р.п. Чучково, ул. Октябрьская, д. 6). Определением от 16.03.2020 по делу N А54-1695/2020 заявление банка оставлено без движения, определением от 23.04.2020 принято к производству суда с возбуждением дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) по делу N А54-1695/2020 по заявлению ПАО "Ак Барс Банк" в отношении Зариповой И.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Фассахов А.Р.

Финансовый управляющий представил доказательства опубликования сведений в газете Коммерсантъ и на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения в отношении должника уже была введена процедура банкротства - реструктуризация.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Таким образом, Закон о банкротстве не допускает возможности возбуждения рассмотрения двух или большего числа дел о банкротстве одного должника по заявлениям разных лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, оснований для введения процедуры реализации, в условиях ранее введенной процедуры реструктуризации до рассмотрения ее результатов не имеется.

При этом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2021 дело N А54-1695/2020 о признании Зариповой И.А. несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На момент проведения заседания по настоящей жалобе сведений о поступлении в Арбитражный суд Республики Башкортостан дела из Арбитражного суда Рязанской области не имеется.

Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае, с учетом наличия в производстве судов двух дел о банкротстве одного должника - Зариповой И.А., суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство.

Следовательно, решение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применительно к данной норме дело следует направить на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 по делу N А07-4445/2020 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Зариповой Ильдары Анварбековны - Фассахова Азата Ростямовича - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева