Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 19АП-2527/21 по делу N А64-8946/2020

г. Воронеж

10 июня 2021 г.

Дело N А64-8946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО": до и после перерыва: Кривошеева А.С., представителя по доверенности N КИТО/03/01/2021 от 11.01.2021, паспорт РФ; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": до перерыва: Морозовой М.А., представителя по доверенности N 01-04/87 от 30.12.2020, паспорт РФ, после перерыва: Ропай А.С., представителя по доверенности N 01-04/82 от 30.12.2020, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 по делу N А64-8946/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (ОГРН 1176820001291, ИНН 6825007199)

о взыскании 15 357 087,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (далее - ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 за октябрь 2020 года в размере 16 790 руб. 10 коп.; по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за октябрь 2020 года в размере 447 622 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 за октябрь 2020 года в размере 16 790 руб. 10 коп., по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за октябрь 2020 года в размере 447 622 руб. 09 коп. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" необоснованно применило повышающий коэффициент при расчетах с ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 03.06.2021 (29.05.2021 и 30.05.2021 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" (покупатель) были заключены договор поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 и N 50-14-01313 от 01.10.2017, согласно пунктам 2.1 которых поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - ГРО) на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Годовой объем поставки газа по договору N 50-14-01394 от 01.10.2018 определен сторонами в 2020 году в размере 8740,450 тыс. мi, в том числе в октябре 2020 года - 638,560 тыс. мi. (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2020).

Годовой объем поставки газа по договору N 50-14-01313 от 01.10.2017 согласован сторонами в 2020 году в размере 24198,040 тыс. мi, в том числе в октябре 2020 года - 1878,590 тыс. мi. (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020).

На основании пунктов 4.15 вышеназванных договоров по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС. При отсутствии у УГГ покупателя функции по формированию архивных данных, покупатель обязан предоставить показания УУГ путем направления письма в адрес поставщика по электронной почте, факсу, почтовому уведомлению или нарочно, подписанного уполномоченным представителем покупателя. Данные предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов".

В соответствии с пунктами 5.1 названных договоров цена на газ по договорам (без НДС) на границе сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, согласованная сторонами с 01.10.2018 составляет 4 805 руб. за 1000 куб.м без НДС.

Согласно пунктам 5.4 вышеназванных договоров фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12. Товарная накладная на отпуск газа ТОРГ-12, подписанная уполномоченным лицом покупателя, возвращается поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров поставки газа установлено, что расчеты за газ по договорам производятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в следующем порядке:

- платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. На основании акта о количестве поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.15 договора, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, представляет покупателю счет, счет-фактуру и накладную за поставленный газ.

Как следует из искового заявления стороны пришли к соглашению о том, что предусмотренный договорами порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон не применяются.

Во исполнение условий договора поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 в соответствии с актом поданного-принятого газа N 08-2-666Н от 31.10.2020 и товарной накладной на отпуск газа N Н-30173 от 31.10.2020 истец поставил ответчику в октябре 2020 года газ в объеме 369.275 тыс.мi, стоимостью 2 696 461 руб. 06 коп.

Ответчиком оплата поставленного в октябре 2020 года газа произведена частично на сумму 2 679 670 руб. 96 коп. платежными поручениями N 55199 от 12.01.2021, N 55207 от 13.01.2021. Размер задолженности, по расчетам истца, составил 16 790 руб. 10 коп.

Во исполнение договора N 50-14-01313 от 01.10.2017 истец в соответствии с актом поданного-принятого газа N 09-2-147 от 31.10.2020 и товарной накладной на отпуск газа N Н-30174 от 31.10.2020 поставил ответчику в октябре 2020 года газ в объеме 1214.726 тыс.мi, стоимостью 9 259 720 руб. 19 коп.

Ответчиком оплата поставленного газа в октябре 2020 года произведена частично на сумму 8 812 098 руб. 10 коп. по платежным поручениям N 62433 от 31.12.2020, N 55920 от 13.01.2021, N 55943 от 14.01.2021. Задолженность на сумму 447 622 руб. 09 коп. ответчиком не была оплачена.

Претензии истца N 4640 от 19.11.2020, N 4640 от 19.11.2020 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 за период октябрь 2020 года в размере 16 790 руб. 10 коп. и по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за период октябрь 2020 года в размере 447 622 руб. 09 коп. не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения и частичного отказа от иска).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договорами поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 и N 50-14-01313 от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в октябре 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе:

- по договору N 50-14-01394 от 01.10.2018 в спорный период было поставлено 369.275 тыс.мi газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа N 08-2-666Н от 31.10.2020;

- по договору N 50-14-01313 от 01.10.2017 в спорный период было поставлено 1214.726 тыс.мi газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа N 09-2-147 от 31.10.2020.

Данные акты подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон.

Как установлено судом области, разногласий по объемам поставленного газа у сторон не имеется, разногласия сторон касаются стоимости поставленного объема газа по указанным договорам и возникли по расчету стоимости поставленного газа, товарные накладные N Н-30173 от 31.10.2020 и N Н-30174 от 31.10.2020 подписаны ответчиком с разногласиями. Разногласия между сторонами составляют:

- по договору поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 за период октябрь 2020 года - 16 790 руб. 10 коп.;

- по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за период октябрь 2020 года - 447 622 руб. 09 коп.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отклонении контррасчета ответчика и принял расчет истца, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пункт 34 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245) предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

При разрешении спора арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил N 1245 к числу оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа отнесено полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

В данном случае, как верно указано арбитражным судом области, наличие задолженности по оплате поставленного газа ответчиком не оспаривается, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом ограничение произведено ниже расчета, представленного ответчиком истцу, что, как полагает ответчик, привело к занижению объемов газа и как следствие незаконному применению повышающего коэффициента при расчетах.

Согласно пункту 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (включая организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Арбитражным судом области установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены письма N 3561 от 15.09.2920, N 3660 от 15.09.2020 с уведомлением о наличии задолженности ответчика перед истцом и необходимости самостоятельного ограничения отбора газа с 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1245 дата полного ограничения поставки газа определяется поставщиком по истечении срока, установленного для направления соответствующего уведомления.

Кроме того, поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил N 1245, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (абзац 2 пункта 13 Правил N 1245).

В том же пункте отмечено, что в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца.

Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Как установлено судом области, истец в адрес ответчика направил повторные уведомления N 3821 от 30.09.2020, N 3820 от 30.09.2020, указав также, что в связи с непредставлением ответчиком данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 Правил N 1245, с указанной даты необходимо самостоятельно ограничить потребление газа до уровня, предусмотренного пунктом 13 Правил N 1245.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 Правил.

Так, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

Исполнение этой обязанности в силу пункта 11 Правил N 1245 может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Пунктом 13 Правил N 1245 установлено, что в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Из представленных в материалы дела повторных уведомлений N 3821 от 30.09.2020, N 3820 от 30.09.2020 арбитражным судом области установлено, что в связи с непредставлением ответчиком данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 Правил N 1245, истцом произведен расчет в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил N 1245 и указан объем потребления в сутки по договору N 50-14-01394 от 01.10.2018 - 16,083 тыс. м3, по договору N 50-14-01313 от 01.10.2017 - 38,788 тыс. м3.

Ссылка ответчика на предоставление им истцу расчета (письмо N 02.10-772 от 02.10.2020) правомерно отклонена арбитражным судом области, поскольку данный расчет предоставлен после направления истцом повторного уведомления с указанием объемов подлежащих потреблению в сутки с учетом ограничения.

Кроме того, указанный расчет ответчика противоречит пункту 13 Правил N 1245.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что письмом N 3911 от 05.10.2020 истец уведомил ответчика об отклонении его расчета, поскольку представленный ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" расчет объемов газа на период октябрь 2020 года - апрель 2021 года, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности перед ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", превышает фактические объемы, потребленные за период октябрь 2019 года - апрель 2020 года.

Довод ответчика о том, что письмом от 07.10.2020 им были отклонены расчетные объемы потребления газа от фактически потребленного объема с октября 2019 года по апрель 2020 года, со ссылкой на то, что фактическая температура наружного воздуха была выше нормативной (установленной СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99 Строительная климатология"), правомерно отклонен судом области, поскольку в соответствии с пунктом 1 "Область применения" СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99 Строительная климатология", настоящий свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений территории Российской Федерации.

При таких обстоятельтвах, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о том, что при недостижении поставщиком газа и потребителем соглашения об объемах поставки газа, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также при невыполнении потребителем требования по предоставлению поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения. При этом в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца.

При этом, принимая во внимание правовую и технологическую природу газоснабжения, как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающих выработку производных ресурсов (в частности, тепловой энергии), судом области обоснованно отмечено, что указанные выше вопросы подлежат разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой ответчиком, положений правил, регламентирующих производство и поставку тепловой энергии как производного коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, газ, поставляемый ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на котельные, эксплуатируемые ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО", используется последним в том числе для приготовления тепловой энергии, направляемой на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 изложен правовой подход, в соответствии с которым полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Учитывая установленный законодателем запрет на прекращение оказания коммунальной услуги по отоплению, соответствующие обстоятельства подлежат учету при реализации поставщиком газа в отношении потребителя, являющегося одновременно теплоснабжающей организацией, процедуры полного или частичного ограничения подачи газа; аналогичным образом подлежат учету потребности в тепловой энергии организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета и обеспечивающих безопасность государства (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства").

Суд области верно отметил, что направление первичных и повторных уведомлений по смыслу пунктов 2, 3, 7, 8, 10 - 13 Правил N 1245 не означает совершения непосредственных действий по прекращению подачи ресурса, а лишь инициирует процедуру, в рамках которой подлежит урегулированию объем газа, в пределах которого производится соответствующее ограничение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца по введению ограничения поставки газа не противоречат условиям заключенного между сторонами договоров поставки газа и нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что введенным ограничением потребления газа нарушены права потребителей, своевременно оплачивающих топливно-энергетические ресурсы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Исходя из того, что решение поставщика газа о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена статьями 523, 546 ГК РФ, арбитражный суд обоснованно отметил, что в случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Факт отбора газа в указанном истцом объеме подтвержден актами поданного-принятого газа N 08-2-666Н от 31.10.2020, N 09-2-147 от 31.10.2020, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных их печатями.

Судом учтено, что в отношении ответчика вводились ограничения в поставке газа, вызванные неоднократными случаями его несвоевременной оплаты. В таком случае, как верно отмечено судом области, истцом фактически были изменены условия договора в части объема отпускаемого газа, что, в силу пункту 17 Правил N 162 позволило ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" произвести расчет цены ресурса с учетом повышающего коэффициента.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом обоснованно применен повышающий коэффициент к стоимости объема отобранного покупателем газа, выставлены ответчику к оплате товарные накладные N Н-30173 от 31.10.2020 и N Н-30174 от 31.10.2020.

Ответчиком оплата поставленного газа в октябре 2020 года произведена частично. Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа N 50-14-01394 от 01.10.2018 за октябрь 2020 года в размере 16 790 руб. 10 коп.; по договору поставки газа N 50-14-01313 от 01.10.2017 за октябрь 2020 года в размере 447 622 руб. 09 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подпунктом "в" пункта 12 N 1245 требования к порядку расчета необходимого объема газа, а также к его форме и к содержанию не установлены, подлежит отклонению судебной коллегией, как необоснованный.

Согласно пункту 11 Правила N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правила N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил, может осуществляться потребителем путем предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа.

Таким образом, Правила N 1245 устанавливают требования в части исключения объема газа, необходимого для обеспечения недобросовестных потребителей.

Ответчиком данное действие осуществлено не было. В письме N 02.10-772 от 02.10.2020 ответчиком были указаны все многоквартирные дома, в которые ответчик поставляет ресурсы (отопление, горячая вода) с учетом объемов как добросовестных потребителей, так и потребителей, имеющих задолженность.

Таким образом, истец, предоставив в материалы дела письмо ответчика N 02.10-772 от 02.10.2020, доказал обстоятельства, которые подтверждают, что расчет объемов газа ответчика не соответствует Правилам N 1245.

Кроме того, ответчик имел возможность арифметически уменьшить объем газа, необходимого для соблюдения прав добросовестных потребителей, что соответствовало бы требованиям Правилам N 1245.

Ссылка ответчика на невозможность этого сделать в силу того, что многоквартирный дом имеет один тепловой ввод и ответчик не имеет технической возможности выборочного поквартирного отключения квартир недобросовестных потребителей несостоятельна, поскольку процедура ограничения, в рамках которой стороны должны урегулировать объемы газа для добросовестных потребителей, не означает совершение непосредственных действий по прекращению подачи ресурса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применении "СНиП 23-01-99 Строительная климатология" к расчету объемов потребления газа, также является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 СП 131.13330.2018 "СНиП 23-01-99 Строительная климатология" данный свод правил устанавливает климатические параметры, которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений территории Российской Федерации, а не для расчета объема коммунальных услуг.

Довод ответчика о применении истцом при определении расчетных объемов газа указанного СНиП не соответствует действительности, поскольку данный СНиП применяется при строительстве газопроводов. Истец не осуществляет деятельность по строительству газопроводов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 68498 от 07.04.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.04.2021.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021 по делу N А64-8946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура ТО" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников А.А. Сурненков