Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 04АП-6086/20 по делу N А58-4075/2020

г. Чита

11 июня 2021 г.

Дело N А58-4075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ННК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года по делу N А58-4075/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388, далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (ОГРН 1185275056713, ИНН 5249164574, далее - ответчик, ООО "ННК") о взыскании 1 911 013, 11 руб., в том числе 1 884 860 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 26 152 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года по делу N А58-4075/2020 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ННК" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" взыскано 1 911 013 руб. 11 коп., в том числе 1 884 860 руб. 76 коп. основного долга и 26 152 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 32 110 руб.

ООО "ННК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что по договору N 3351798 от 14.02.2020, на основании которого подан иск, никаких обязательств у ответчика перед истцом не имеется, поскольку обязательство Истцом в одностороннем порядке прекращено. Кроме того, от истца не поступило доказательство об отправке и вручении ответчику оригинала доверенностей на получение товара с описью вложений, заверенных печатью почты России, без которой осуществить отгрузку и получить товар невозможно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.04.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ответчика непосредственно перед судебным заседанием поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением отзыва на апелляционную жалобу от истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не усматривает оснований для признания такого ходатайства обоснованным и его удовлетворения, поскольку истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - ответчик, поставщик) был заключен договор N 3351798 (0807/25/131/20) от 14.02.2020 на поставку дизельного топлива "Арктическое" для автономных станций ЦРРЛ-618 филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г. Ленск Республики Саха (Якутия) (л.д.17 -36, т.1), по условиям которого поставщик обязуется передать в срок доставки в месте доставки товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.2 договора, срок поставки: не более 5 (пяти) календарных дней с момента оплаты аванса.

В соответствии с пунктом 3.1, общая цена по настоящему договору в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору) составляет 8 660 658 руб. 89 коп., в том числе НДС по ставке 20% в размере 1 443 443 руб. 15 коп.

Согласно пункту 3.4 договора, оплата товара осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки:

- покупатель производит предоплату 100% каждой партии топлива, поставляемой поставщиком в пределах общей суммы договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора в течение 10 рабочих дней со дня получения покупателем оригинала счета поставщика на соответствующую партию топлива. Поставщик выставляет указанные счета на основании поданных заявок покупателя на электронный адрес поставщика. Счет за первую партию топлива выставляется не ранее дня заключения настоящего договора и не позднее пяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

- поставщик предоставляет для подписания сторонами акт сдачи-приемки товара не позднее пяти рабочих дней со дня получения оплаты товара. Оплата осуществляется по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность по оплате товара считается исполненной покупателем со дня списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, покупатель производит оплату только после получения от поставщика по ЭД надлежащим образом оформленных и подписанных ЭП первичных учетных документов. Документы, предоставленные на бумажном носителе и/или не в соответствии с условиями Соглашения (Приложение N 3) оплате не подлежат. При этом период до момента предоставления покупателю поставщиком, документов оформленных в соответствии с договором не считается для покупателя просрочкой кредитора.

Поставщик обязан выставлять и оформлять счета-фактуры в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

Поставщик обязан поставить товар в срок доставки, в место доставки, в ассортименте, в количестве и в комплекте, установленные настоящим договором и указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, поставщик несет перед покупателем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлекаемыми им третьими лицами.

В силу пункта 7.3 договора, за нарушение поставщиком сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от общей цены по настоящему договору за каждый день просрочки поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, за нарушение покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере не более 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

Поставщик осуществляет поставку товара путем доставки и передачи товара покупателю в срок доставки и в месте доставки согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору) (пункт 8.1 договора).

Доставка товара в место доставки, погрузка и (или) разгрузка товара в целях передачи товара покупателю осуществляется поставщиком (пункт 8.2 договора).

Доставка товара с места поставки до объектов покупателя осуществляется самовывозом транспортом покупателя. Если претендент не оказывает услуги хранения на безвозмездной основе, то заключается договор хранения топлива (пункт 8.3 договора).

Покупатель после доставки товара в месте доставки должен до принятия товара проверить соответствие товара количеству, установленному Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему договору). Представитель поставщика имеет право присутствовать при указанной проверке товара (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 12.3 договора, покупатель может отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения настоящего договора поставщиком, под которым понимается:

- просрочка поставки товара более чем на 1 месяц;

- нарушение поставщиком иных существенных условий настоящего договора.

Товар - установленные Спецификацией вещи (товары), которые поставщик обязуется передать в собственность покупателю во исполнение настоящего договора (пункт 1.1.3. договора).

Согласно спецификации ответчик обязался поставить дизельное топливо "Арктическое" (А-0,4 ГОСТ 3052013) в количестве 15 тонн на общую сумму 8 660 658 руб. 89 коп., в срок не более 5 (пяти) календарных дней с момента оплаты аванса, в место доставки: Республика Саха (Якутия), г Ленск, нефтебаза Поставщика, находящаяся по адресу: г. Ленск, ул. Победы, 82.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.4.1. договора, 03.03.2020 истец оплатил аванс в размере 3 539 573 руб. 76 коп. за 47 тонн дизельного топлива согласно спецификации (приложение N 1 к договору) по счету от 14.02.2020 N 155, выставленному ответчику.

Поставка топлива должна была быть осуществлена не позднее 08 марта 2020 года.

В соответствии с Приложением N 1 к договору, цена 1 тонны топлива с НДС составляет 75 310,0773 руб.

С нарушением указанного срока поставки, ответчиком произведена лишь частичная поставка топлива:

- 13.03.2020 - 5,48 т. на сумму 410 289,3 руб.;

- 20.03.2020 - 5,48 т. на сумму 417 820,3 руб.;

- 06.04.2020 - 5,488 т. на сумму 413 301,7 руб.;

- 14.04.2020 - 5,488 т. на сумму 413 301,7 руб.

Итого 21,972 тонн топлива на общую сумму 1 654 713 руб.

Таким образом, излишне оплаченная сумма предварительной оплаты за товар, которая подлежит возврату поставщиком, составляет 1 884 860 руб. 76 коп.

На момент обращения истца с иском поставка топлива в полном объеме не произведена, оплаченный аванс за не поставленный товар истцу не возращён.

21.05.2020 истец направил ответчику претензию от 18.05.2020 N 0807/05/2440/20 (л.д.13-15, т.1).

Однако претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, а оплаченная покупателем сумма предварительной оплаты за товар в размере 1 884 860 руб. 76 коп. не возвращена до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору N 3351798 (0807/25/131/20) от 14.02.2020 в полном объеме, истец направил ответчику письмо от 09.07.2020 N 0807/05/3417-20 о зачете остатка предоплаты 1 884 860 руб. 76 коп. от договора N 3351798 (0807/25/131/20) от 14.02.2020 в порядке ст. 410 ГК РФ по иному договору между сторонами - N 3457040 (0807/25/665/20) ( т. 1 л.д.99-100).

Затем письмом от 16.07.2020 N 0807/05/3542/20 предложил ответчику осуществить поставку дизельного топлива по договору N3457040 (0807/25/665/20) в счет ранее оплаченных авансов, в том числе по договору N 3351798 от 14.02.2020 в рамках которого топливо не было поставлено.

Письмом от 08.09.2020 N 0807/05/4476/20, направленным в адрес ответчика 10.09.2020, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора N 3457040 (0807/25/665/20) (т.1 л.д.101-102), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке.

Истец полагая, что зачет по договору N 0807/25/665/20 (3457040) не состоялся, в связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика и расторжением договора N 3457040 (0807/25/665/20) обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.07.2020 был заключен договор N 0807/25/665/20 (3457040) на поставку дизельного топлива "Зимнее" для автономных станций ЦРРЛ-684 филиала Сахателеком ПАО "Ростелеком" в г. Алдан PC (Я)

Согласно условиям данного договора, предусмотрена 100% авансовая оплата по каждой партии топлива (п. 3.4.1 Договора).

Истец по договору N 3351798 от 14.02.2020 по счету N 155 от 17.02.2020 платежным поручением от 03.03.2020 N 313717 оплатил аванс на общую сумму 3 539 573 руб. 76 коп. Вместе с тем, доказательств поставки нефтепродуктов в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было.

По договору N 3351798 (0807/25/131/20) произведена частичная поставка: 13.03.2020 - 5 448 т на сумму 410 289 руб. 30 коп., 20.03.2020 - 5 548 т на сумму 417 820 руб. 30 коп.,06.04.2020 - 5 488 т на сумму 413 301 руб. 70 коп., 14.04.2020 - 5 488 т на сумму 413 301 руб. 70 коп., - всего 21 972 т на сумму 1 654 713 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 41-44 т.1) и не оспаривается ответчиком

Таким образом, сумма предоплаты за не поставленное топливо составила 1 884 860 руб. 76 коп.

Затем письмом от 16.07.2020 N 0807/05/3542/20 предложил ответчику осуществить поставку дизельного топлива по договору N3457040 (0807/25/665/20) в счет ранее оплаченных авансов, в том числе по договору N 3351798 (0807/25/131/20) от 14.02.2020 в рамках которого топливо не было поставлено.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что зачет по договору N 0807/25/665/20 (3457040) не состоялся, в связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика и расторжением договора N 3457040 (0807/25/665/20) по пункту 12.3 и подпунктом 12.3.1 (л.д.128 т.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, что, в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов истца и возникновению у последнего права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на договор N 03/2ДКП-012 купли-продажи (поставки) нефтепродуктов нефтеналивом от 23.01.2020 (л.д. 151-154 т.1), заключенный между ответчиком и Акционерным обществом "Саханефтегазсбыт", не соответствует требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) к спорным правоотношениям, поскольку истец стороной указанного договора не является, как не является стороной договора N 3351798 (0807/25/131/20) от 14.02.2020 на основании, которого предъявлены требования по данному делу.

Кроме того, ответчик в отзывах со ссылкой на статью 406 ГК РФ указал, что именно кредитор является просрочившим.

Вместе с тем, в обоснование указанного довода ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его готовность поставить товар, в частности, уведомление поставщика о готовности товаров (абзац второй пункта 2 статьи 510 ГК РФ).

Из пояснений истца, а также из переписки сторон в электронной почте в частности от 16.03.2020, от 17.03.2020 следует, что ответчик сообщал о готовности товара истцу либо по телефону либо в электронной переписке, вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств извещения о готовности товара к отгрузке на оставшуюся сумму предварительной оплаты произведенной истцом.

В отзыве ответчик указал, что суду необходимо установить действует ли спорный договор на данный момент или расторгнут.

В соответствии с пунктом 12.3 договора N 3351798(0807/25/131/20) покупатель может отказаться от исполнения договора одностороннем внесудебном порядке, в случае существенного нарушения договора поставщиком, в том числе на основании подпункта 12.3.1. данного договора (просрочка поставки товара более чем на один месяц) (л.д. 23 т.1).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос расторжения данного договора не имеет принципиального значения для разрешения настоящего спора.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Таким образом, для удовлетворения требования истца о взыскании излишне оплаченной суммы предварительной оплаты достаточно установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Необходимыми письменными доказательствами, подтверждающими факт перечисления истцом суммы предварительной оплаты товара является представленный в материалы дела подлинник платежного поручения от 03.03.2020 N 313717 (л.д.75, т.1), а доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчиком предварительно оплаченного товара не в полном объеме - товарно-транспортные накладные (л.д.41-44, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, равно как и не представил доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 884 860 руб. 76 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 884 860 руб. 76 коп. основного долга, составляющего сумму предварительной оплаты по договору.

По мнению апеллянта, от истца не поступило доказательство об отправке и вручении ответчику оригинала доверенностей на получение товара с описью вложений, заверенных печатью почты России, без которой осуществить отгрузку и получить товар невозможно.

Между тем такие доводы не имеют правового значения, поскольку указанное не предусмотрено разделом 8 и приложением 3 договора поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 26 152 руб. 35 коп. за период с 09.03.2020 по 15.05.2020.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан не нарушающим права ответчика, последним не оспорен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 26 152 руб. 35 коп.

Доводы о процессуальных нарушениях проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и отклоняются как необоснованные.

Так, согласно карточке дела Картотеки арбитражных дел ответчиком не заявлялись в установленном порядке ходатайства об участии в онлайн заседании.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлялись ходатайства об участии в онлайн заседании не в установленном порядке, однако с учетом технических особенностей, такие ходатайства подаются только через систему Мой арбитр и не могут быть рассмотрены без использования системы Мой арбитр.

Доводы о неправомерном отклонении судом встречного иска не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку определение о возвращении встречного искового заявления от 09.02.2021 ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года по делу N А58-4075/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов
О.П. Антонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.