Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 08АП-6104/21 по делу N А70-1248/2021

город Омск

11 июня 2021 г.

Дело N А70-1248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6104/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новое Эльдорадо" на определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производств по делу N А70-1248/2021 (судья Михалева Е.В), по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое Эльдорадо" (ОГРН 1047200627320, ИНН 7203152322) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТехЦентр" (ОГРН 1137232009397, ИНН 7203289006) о взыскании 4 916 410 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ИНН 7204115027), Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени" (ИНН 7203001500),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Эльдорадо" (далее - ООО "Новое Эльдорадо", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТехЦентр" (далее - ООО "ЕвроТехЦентр", ответчик) о взыскании 4 916 410 руб. 03 коп. задолженности по договору субподряда от 06.08.2018 N 0608/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Союз" (далее - ООО "УК "Союз"), Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени" (далее - МКУ "Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени").

В последующем истцом заявлено ходатайство об объединении дел N А70-1248/2021 и N А70-1669/2021 в одно производство.

Определением от 20.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производств по делу N А70-1248/2021 отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Новое Эльдорадо" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить с определение, объединить дело N А70-1248/2021 и дело N А70-1669/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее.

Дела N А70-1248/2021 и дело N А70-1669/2021 являются однородными, имеющие идентичные правовые основания; дробление исковых требований приведет к невозможности объективного рассмотрения дела; судом не учтено, что по делу N А70-1248/2021 и делу N А70-1669/2021 исковые требования вытекают из однородных обстоятельств; по обоим искам работы выполнялись непосредственно обществом с ограниченной ответственностью "СК "Солнечный город" (далее - ООО "СК "Солнечный город").

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

На основании части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении дел в одно производство.

Согласно приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснениям, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соответственно, требования могут быть объединены в одно исковое заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

Как следует из материалов дела N А70-1248/2021, предметом иска является требование ООО "Новое Эльдорадо" к ООО "ЕвроТехЦентр" о взыскании 4 916 410 руб. 03 руб. задолженности по договору субподряда от 06.08.2018 N 0608/18.

Вместе с тем, в рамках дела N А70-1669/2021 рассматривается исковое заявление ООО "СК "Солнечный город к" ООО "Новое Эльдорадо" о взыскании 763 549 руб. 59 коп. задолженности по договору субподряда от 06.08.2018 N Б1/18, а также встречное исковое заявление ООО "Новое Эльдорадо" к ООО "СК "Солнечный город" о взыскании 71 175 руб. 43 коп.

Принимая процессуальное решение об отказе в объединении дел N А70-1248/2021 и N А70-1669/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел не будет отвечать целям эффективного правосудия.

С учетом того, что в данном случае как правовые, так и фактические основания заявленных требований по вышеуказанным заявлениям, являются с точки зрения арбитражно-процессуального закона различными, поскольку речь идет о разных требованиях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для объединения дел.

Принимая во внимание, что объединение дел в одно производство является правом суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что совпадение истца/ ответчика по спорам, равно как и наличие взаимной связи дел по причине представления аналогичных доказательств в обоснование факта выполнения работ, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Сама по себе позиция общества о том, что работы по обоим искам выполнялись непосредственно ООО "СК "Солнечный город", а техническая документация для выполнения таковых разработана акционерным обществом "Институт Тюменьгражданпроект" не может являться безусловным основанием для объединения дел N А70-1248/2021 и N А70-1669/2021 в одно производство.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в объединении дел в одно производств по делу N А70-1248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Лебедева