Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 18АП-6116/21 по делу N А76-2571/2021

г. Челябинск

11 июня 2021 г.

Дело N А76-2571/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цех174" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-2571/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Комплект" (далее - истец, ООО "Сталь-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цех174" (далее - ответчик, ООО "Цех174") о взыскании долга по договору поставки от 27.07.2020 N Ч025-Т в размере 575546 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 28.01.2020 в размере 4282 руб. 13 коп., неустойки начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 575546 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 01.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление.

Ответчик не признал исковые требования в связи с тем, что истец не предоставил сертификаты качества на продукцию.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сталь-Комплект" (покупатель) и ООО "Цех174" (продавец) заключен договор поставки от 27.07.2020 N ЧО25-Т (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию (далее - товар).

В силу пункта 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ, СТП) и подтверждаться сертификатами качества завода-изготовителя.

Согласно пункту 5.4 договора, при несоблюдении предусмотренных, настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписаны спецификации N 1/9, N 1/10, согласно которым предусмотрено наименование товара, единица товара, количество товара, цена, общая стоимость товара, порядок доставки, порядок оплаты.

Договорные обязательства по поставке товара истцом исполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.11.2020 N 200, от 12.11.2020 N 203 на общую сумму 968750 руб.

Ответчиком частично произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 19.11.2020, который подписан сторонами без замечаний.

Также гарантийным письмом ООО "Цех174" обязалось оплатить возникшую задолженность в сумме 992 671 руб. в срок до 04.12.2020, согласно акту сверки от 19.11.2020.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, 17.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2020 с требованием оплатить задолженность и сумму неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора от 27.07.2020 N ЧО25-Т, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар на сумму 968 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.11.2020 N 200, от 12.11.2020 N 203.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 575 546 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 19.11.2020.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 575 546 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не предоставлены сертификаты качества на продукцию, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт непредставления истцом сертификата качества на продукцию не является безусловным свидетельством поставки некачественного товара.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, до наличия фактических претензий ответчика по качеству товара претензии по непредставлению паспорта качества товара ответчиком при приемке продукции заявлены не были.

Также в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 4282 руб. 13 коп. за период с 24.11.2020 по 28.01.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 29.01.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате товара, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 24.11.2020 по 28.01.2021 в размере 4282 руб. 13 коп.

Таким образом, с учетом доказанности факта неуплаты суммы по договору поставки в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части возражений в апелляционной жалобы не содержится, а потому оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-2571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цех174" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин