Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-8594/21 по делу N А53-43447/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А53-43447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Мандрыкин С.П., доверенность от 23.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-43447/2020

по иску ООО "БПУ "Юнион"

к ответчику - ОАО "Донречфлот"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БПУ "Юнион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" о взыскании задолженности в размере 1841944 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением от 05.04.20201 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1841944 руб. 21 коп. задолженности, 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору N 1 от 19.03.2020, работы выполнены. Оплата задолженности не произведена. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышен, не соответствует принципу разумности. Дело не относится к категории сложных.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Донречфлот" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 27/10/1ЮУ от 27.10.2020, заключенный между ООО "Элкомс" (исполнитель) и ООО "БПУ "Юнион" (заказчик), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг за представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области по иску к ОАО "Донречфлот" составляет 50000 рублей.

Услуги на сумму 50000 рублей приняты по акту (л.д. 52).

Платежным поручением N 3 от 03.12.2020 (л.д. 54) ООО "БПУ "Юнион" произведена оплата услуг в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя завышен, не соответствует принципу разумности, дело не относится к категории сложных.

Как следует из материалов дела, представителем ООО "БПУ "Юнион" Мандрыкиным С.П. подготовлено исковое заявление (л.д. 3-5).

Мандрыкин С.П. участвовал в предварительном судебном заседании 03.02.2021 (л.д. 90), в судебных заседаниях 03.03.2021, 31.03.2021 (л.д. 91, 95).

Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей; составление исковых заявлений в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявлены.

С учетом объема оказанных представителем услуг, руководствуясь стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Доказательства того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-43447/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Донречфлот" (ОГРН 1026104158080, ИНН 6167038154) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.