Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 04АП-2164/21 по делу N А19-21860/2020

г. Чита

11 июня 2021 г.

Дело N А19-21860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатрян Стефании Зориковны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-21860/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1173123039110, ИНН 3123425383) к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Стефании Зориковне (ОГРНИП 320237500050241, ИНН 250305042228) о взыскании 226 029, 60 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Стефании Зориковне (далее -Хачатрян С.З., ответчик) о взыскании задолженности 226 029 руб. 60 коп., из которых: 106 200 руб. - сумма основного долга по договору аренды имущества N 100-А/20 от 01.07.2020, 119 829 руб. 60 коп. - неустойка за период с 05.08.2020 по 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что исковое заявление должно было быть возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно Арбитражному суду Иркутской области. Истец зарегистрирован в г. Белгороде, а ответчик находится в г. Краснодаре. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом оставлено без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При этом ходатайство о назначении экспертизы может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции только в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ) или при мотивированной невозможности заявления в суде первой инстанции такого ходатайства.

Ответчик в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлял, в суде апелляционной инстанции, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не мотивировал невозможность его заявления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.07.2020 заключен договор аренды имущества N 100-А/20, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется на условиях настоящего договора по принятым заявкам арендатора предоставлять во временное владение и пользование (далее: аренда), а арендатор - принимать, оплачивать и своевременно возвращать следующее движимое имущество - бытовые модули, вагон-дома, и/или дополнительное оборудование (далее: имущество).

В силу п.1.2. договора наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, адрес места нахождения имущества в период аренды (далее: объект арендатора), срок аренды и порядок передачи имущества, а также иные условия определяется сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3. договора). Подписывая каждую из спецификаций, стороны соглашаются с тем, что условия настоящего договора в полном объеме распространяются на отношения Сторон по аренде имущества, указанного в соответствующей спецификации.

Фактом согласования существенных условий данного договора по каждой единице имущества считается подписание сторонами соответствующей спецификации (п.1.3. договора).

В соответствии со спецификацией N 1 от 01.07.2020 стороны согласовали аренду следующего имущества: модуль-полюс жилой на 6 человек и модуль-полюс жилой на 8 человек.

Однако фактически по акту приема-передачи от 04.07.2020 истцом передан, а ответчиком принят в пользование модуль-полюс жилой на 8 человек (6х2,44х2,6-м.), 2019 г.

В силу п.7.1. договора арендная плата для каждой единицы имущества указывается в спецификациях за 30 (тридцать) календарных дней аренды.

Согласно спецификации N 1 к договору каждый вид имущества имеет свою стоимость, а именно: модуль-полюс - 15000 руб., комплектация - жилой на 8 человек - 12000 руб. Таким образом, арендная плата по договору составила 27000 руб.

Как установлено п.7.1.2. договора, арендные платежи вносятся ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

Как следует из искового заявления, ответчиком не внесена арендная плата по договору за период пользования имуществом с августа по ноябрь 2020 года включительно, в связи с чем, сформировалась задолженность по арендной плате в размере 106 200 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 18.11.2020 об оплате задолженности и неустойки, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику на основании договора аренды от 01.07.2020 и акта приема - передачи от 04.07.2020 N 1 имущества в аренду, тогда как ответчик доказательства внесения арендной платы в полном объеме не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму задолженности арендной платы в размере 106200 руб. и неустойку в размере 119 829, 60 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции факт наличия долга не оспорен и не опровергнут.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, спор не был подсуден Арбитражному суду Иркутской области. Указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 8.2 договора аренды стороны предусмотрели, что при невозможности достичь соглашения по спорному вопросу он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что между сторонами договора от 01.07.2020 N 100-А/20, в отношении исполнения которого предъявлены исковые требования, имеется соглашение о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, указанном сторонами в пункте 8.2 договора, доводы ответчика о неподсудности являются несостоятельными.

Ссылается ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой подлежит отклонению в силу следующего.

В силу требований абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.02.2021, направленные судом первой инстанции по юридическому адресу заявителя, указанному также в апелляционной жалобе: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Лазурный, СНТ Делюшес, ул. Урожайная д. 165/1, а так же по адресу, указанному в договоре: Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское шоссе, СНТ Янтарь, ул. Земляничная, 133, которые возвращены отправителю (почтовый идентификатор N 80091856824632 и N 66402554883836, соответственно), что подтверждается сведениями официального сайта почты России http://www.russianpost.ru.

Текст определения опубликован на официальном сайте суда в сети "Интернет" 15.12.2020.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело по имеющимся документам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком в срок, предусмотренный законом, адрес места жительства указан: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Лазурный, СНТ Делюшес, ул. Урожайная д. 165/1, т.е. юридический, при этом доводы о том, что орган почтовой связи не доставляет письма в СНТ при наличии в СНТ у домов конкретных номеров, доказательствами не подтверждены, поэтому не принимаются судом.

Также как не принимаются доводы об отсутствии отношений между сторонами при наличии в материалах дела доказательств частичной оплаты арендных платежей в сумме 27000 руб. (платежное поручение от 09.07.2020 N 472612 было приобщено судом в порядке возражений на апелляционную жалобу, абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-21860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора