Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-8564/21 по делу N А21-5656/2020

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А21-5656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8564/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2021 по делу N А21-5656/2020 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "КДШина"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДШина" (ОГРН 1173926004999, ИНН 3906350031; далее - ООО "КДШИНА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - Таможня, таможенный орган) от 04.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/040719/0078002, а также об обязании Таможни принять таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Решением суда от 22.01.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда 22.01.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара (шины пневматические резиновые для легковых автомобилей, бывших в употреблении) значительно ниже стоимости идентичных товаров, при этом декларант не представил документы, которые устранили бы сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара (в том числе не представил экспортную декларацию).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло и задекларировало по ДТ N 10012020/281119/0147218 товар: шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, общее количество 1420 шт., условия поставки DAP Калининград.

Таможенная стоимость указанного товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 600147,19 руб. (стоимость товара 8520 евро, из расчета 6 евро за шт.).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ N 10012020/281119/0147218, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам, в связи с чем Обществу 29.11.2019 направлен запрос о представлении сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 178721,64 руб.

В ответ на запрос таможни от 29.11.2019 Общество письмом от 23.01.2020 N 23/01-023 (вх. от 24.01.2020) представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения, в том числе о невозможности представить отдельные документы.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня, посчитав применение первого метода неправомерным ввиду отсутствия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости спорных товаров, приняла решение от 13.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/281119/0147218.

Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами, на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10012020/310819/0105096.

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению по спорной ДТ документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 22.01.2021 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы таможенного органа о наличии сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, основаны на том, что заявленная Обществом таможенная стоимость является минимальной в сравнении с поставками аналогичных товаров и должным образом документально не подтверждена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в данном случае поставка товара Обществу осуществлялась компанией "Trofinity Export LLP" (Великобритания) на основании контракта от 30.08.2017 N 1 (далее - Контракт), согласно которому условия поставки каждой партии товара и ее оплаты определяются в инвойсе.

Общество 07.11.2019 направило поставщику заявку на поставку шин без уточнения марок по цене 6 евро/шт. В свою очередь, поставщик направил покупателю коммерческое предложение от 12.11.2019 N TR-750 на поставку 1420 шт. легковых шин без уточнения марок по цене 6 евро за шт.

15.11.2019 между Обществом и компанией "Trofinity Export LLP" подписано дополнение к контракту от 30.08.2017 N 1 о поставке товара на указанных выше условиях.

В инвойсе от 15.11.2019 N TR-750 стороны контракта согласовали поставку 1420 шт. колесных шин для легковых автомобилей, бывших в употреблении, пригодных для эксплуатации, по цене 6 евро/шт., общей стоимостью 8520 евро, на условиях DAP Калининград, что соответствует данным, указанным в первоначальной ДТ N 10012020/281119/0147218, при этом сторонами согласована отсрочка платежа на 180 дней с даты выставления инвойса.

Согласно упаковочному листу N TR-750 и отгрузочной спецификации N TR-750 в адрес Общества поставлено 1420 шт. шин навалом, весом 14400 кг различных наименований, стоимостью 8520 евро по цене 6 евро/шина, что также соответствует сведениям, указанным в спорной ДТ. Поставщиком оформлена CMR на поставку обществу 1420 б/у шин.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, поставка товара на условиях DAP означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения, при этом продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Следовательно, в рассматриваемом случае стоимость доставки спорного товара включена в его цену

Кроме того, сведения о рассматриваемой ДТ отражены в пункте 309 подраздела III.I ведомости банковского контроля (сведения о подтверждающих документах) по контракту N 1 от 30.08.2017 (представлена в судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2021)

15.06.2020 сторонами Контракта подписано дополнительное соглашение к нему (представлено в судебном заседании суда первой инстанции 15.07.2020) о предоставлении дополнительной отсрочки платежей по выставленным ранее счетам до 31.12.2020 в связи с невозможностью оплаты обществом ввиду блокировки счетов.

Кроме того, как отмечено судом в обжалуемом решении, в судебном заседании 20.01.2021 представитель заявителя пояснил, что на день рассмотрения дела оплата за товар Обществом не произведена, в связи с чем поставщик будет взыскивать сумму задолженности в установленном порядке, что само по себе не опровергает заявленную Обществом в спорной ДТ таможенную стоимость товара, поскольку согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, не только фактически уплаченная, но и подлежащая уплате за товар.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, заявленная Обществом таможенная стоимость товара в размере 600147,19 руб. (1420 шин х 6 евро = 8520 евро х курс евро на дату ДТ 70,4398 руб. = 600147,096 руб.) подтверждается представленными таможне документами (незначительное расхождение в 0,094 руб. является арифметической погрешностью).

Не опровергнуты таможенным органом и доводы декларанта о том, что цена товара в размере 6 евро за штуку обусловлена качественными характеристиками товара и условиями поставки - шины были в употреблении, закупались Обществом оптом без конкретизации марки, глубины протектора, навалом.

Таможня ссылается на то, что Общество не исполнило в полном объеме запрос от 29.11.2019, не представило экспортную декларацию иностранного поставщика. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество обращалось к иностранному контрагенту с запросом от 09.12.2019 N 09/12-396 о представлении экспортной декларации.

Непредставление Обществом экспортной декларации само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Экспортная декларация продавца не является документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями Контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что представленные Обществом документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене, которая прямо указана в инвойсе от 15.11.2019 N TR-750 и иных товарно-сопроводительных документах. В ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлено доказательств согласования сторонами контрактов иной цены поставленного товара.

При таком положении отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, само по себе не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств Таможней в данном случае не доказано.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал решение Таможни от 13.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ N 10012020/281119/0147218, а также обязал Таможню принять таможенную стоимость товара по данной ДТ по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 22.01.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2021 года по делу N А21-5656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас