Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 11АП-6927/21 по делу N А65-21617/2020

г. Самара

11 июня 2021 г.

Дело N А65-21617/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Пальма" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу N А65-21617/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ла Пальма"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест"

о признании уведомления общества с ограниченной ответственностью "Эверест" N 1113 от 30.07.2020 о зачете депозита недействительным; о взыскании задолженности в сумме 1 254 708 рублей,

при участии представителей:

от истца - представитель Гарипов Ф.Ф. по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ла Пальма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ответчик) о признании уведомления общества с ограниченной ответственностью "Эверест" N 1113 от 30.07.2020 о зачете депозита недействительным; о возврате обеспечительного платежа в сумме 1 254 708 рублей.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца уточнил исковые требования и просил о признании недействительной одностороннюю сделку ООО"Эверест" по зачету взаимных требований, совершенной путем направления уведомления N 1113 от 30.07.2020 о зачете депозита, а также о взыскании задолженности в сумме 1 254 708 рублей.

Суд первой инстанции уточненные требования принял в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.03.2021 исковые требования удовлетворил частично: признал одностороннюю сделку общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва, (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522), совершённую путем направления уведомления о зачёте N 1113 от 30.07.2020 в части осуществления зачёта основной и дополнительных арендных плат, начисленных за период с 29.05.2020 по 08.07.2020, недействительной.

В остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела с дополнительными документами.

Суд апелляционной инстанции в приобщении пояснения отказал, поскольку указанные пояснения содержат новые доводы, которые не были доведены заблаговременно до суда и ответчика; в связи с отсутствием обоснования невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, а также в связи с отсутствием доказательств направления указанных доказательств ответчику, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела.

Пояснения с дополнительными документами возвращены представителю истца в судебном заседании.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом в обжалуемой части.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ООО "Ла Пальма" и ООО "Эверест" заключен договор аренды N К-10-1594/А (далее - договор), согласно которому ООО "Ла Пальма" арендовало у ООО "Эверест" помещение площадью 30,3 кв.м, находящееся в торгово-развлекательном комплексе "Парк Хаус", расположенном по адресу г. Казань, просп. Хусаина Ямашева, д. 46/33.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения денежных требований арендодателя арендатор обязан уплатить обеспечительный платеж в размере эквивалентному размеру основной и дополнительной арендных плат за 3 месяца.

ООО "Ла Пальма" платежным поручением N 10 от 18.09.2019 оплатило обеспечительный платеж в размере 1 254 798 руб. в качестве обеспечения денежных требований арендодателя по договору аренды.

Далее 29.05.2020 ООО "Ла Пальма", в связи с принятием Президентом Республики Татарстан распоряжения от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" и Кабинетом Министров Республики Татарстан постановления от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", а также руководствуясь пунктом 10.3 договора, направило ООО "Эверест" заявление об отказе от исполнения договора аренды N К-10-1594/А от 11.09.2019 с просьбой о возврате оплаченного обеспечительного платежа в размере 1 254 708 рублей.

08.07.2020 передаточным актом ООО "Ла Пальма" вернуло, а ООО "Эверест" приняло арендованное по договору аренды N К-10-1594/А от 11.09.2019 нежилое помещение без каких-либо претензий к арендатору.

28.07.2020 ООО "Ла Пальма" направило ООО "Эверест" претензию (досудебную) с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 1 254 798 рублей.

30.07.2020 ООО "Эверест" направило истцу уведомление N 1113, согласно которому истец зачел сумму депозита в размере 1 254 709 рублей, а также имеющуюся переплату в сумме 26 617 рублей 36 копеек в счет платежей:

- по основной арендной плате: за ноябрь 2019 года в сумме 13 416 рублей, апрель 2020 года в сумме 402 480 рублей, май 2020 года в сумме 402 480 рублей, июнь 2020 года в сумме 402 480 рублей, июль 2020 года в сумме 103 865 рублей 45 копеек;

- по дополнительной арендной плате: за май 2020 года в сумме 15 756 рублей, за июнь 2020 года в сумме 15 756 рублей, за июль 2020 года в сумме 4 066 рублей 40 копеек.

Также ООО "Эверест" уведомлением N 1113 известило ООО "Ла Пальма" о том, что по результатам зачёта имеются:

- задолженности по основной арендной плате за июнь 2020 года в сумме 1 726 рублей 40 копеек и за июль 2020 года в сумме 103 865 рублей 45 копеек;

- переплата по переменной арендной плате в сумме 26 617 рублей 36 копеек.

17.08.2020 ООО "Эверест" письмом N 1148 ответило отказом в возврате обеспечительного платежа со ссылкой на Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и с уведомлением об одностороннем зачете депозита в размере 1 254 708 рублей в счет арендной платы за апрель, май, июнь, июль 2020 года.

Истец, не согласившись с отказом, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования о признании недействительным зачета в части платежей за период с 30.05.2020 по 08.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор не уплачивал арендную плату с 01.04.2020 по 29.05.2020, поэтому арендодатель обоснованно произвел зачет по арендным платежам, подлежащим внесению по 29.05.2020, при этом, поскольку отношения сторон по договор аренды были прекращены 29.05.2020, у ответчика не было оснований для проведения зачета за период с 30.05.2020 по 08.07.2020.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате обеспечительного платежа, суд первой инстанции сослался на положения части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

19.03.2020 Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 на территории Республики Татарстан введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования

19.03.2020 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 приняты меры по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции.

27.03.2020 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 223 "О внесении в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", с учетом всех изменений вносившихся в дальнейшем, с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV, наложен запрет на деятельность торговых центров с 28.03.2020 до 15.07.2020.

03.04.2020 ООО "Ла Пальма" в соответствии с п. 10.3 договора аренды N К-10-1594/А от 11.09.2019 направило в ООО "Эверест" уведомление о наличии обстоятельств форс-мажора, об отказе от исполнения договора, согласовании демонтажа и вывоза оборудования, а также о возврате оплаченного обеспечительного платежа.

07.04.2020 ООО "Ла Пальма" продублировало в адрес ООО "Эверест" уведомление о наличии обстоятельств форс-мажора, об отказе от исполнения договора, согласовании демонтажа и вывоза оборудования, а также о возврате оплаченного обеспечительного платежа.

07.04.2020 Торгово-промышленная палата Российской Федерации выпустило письмо N Пр/0349 об отсутствии необходимости оформления заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажора).

Наличие форс-мажорных обстоятельств в дальнейшем было подтверждено Заключением Союза "Торгово-промышленная палата Республики Татарстан" N 2/1282 от 08.07.2020.

29.05.2020 ООО "Ла Пальма" направило в ООО "Эверест" уведомление об отказе от договора (исполнения договора).

08.07.2020 между ООО "Ла Пальма" и ООО "Эверест" подписан Передаточный акт (возврата) к договору аренды N К-10-1594/А.

15.07.2020 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 591 отменены ограничительные меры в отношении работы торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов).

28.07.2020 ООО "Ла Пальма" направило в ООО "Эверест" досудебную претензию.

17.08.2020 ООО "Эверест" письмом N 1148 отказало в удовлетворении досудебной претензии и направило в ООО "Ла Пальма" уведомление о зачете от 30.07.2020 N 1113.

Согласно пункту 10.3 договора в случае, если форс-мажорные обстоятельства длятся более 2-х месяцев, каждая из сторон вправе заявить об отказе от исполнения договора. При этом арендатор обязан оплатить арендную плату до момента получения второй стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

В п. 10.6 договора указано, что арендатор не обязан производить любые платежи по настоящему договору в течение действия обстоятельств форс-мажора. Арендодатель не может требовать никаких платежей от арендатора в период действия обстоятельств форс-мажора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные пункты договора в их взаимосвязи, а также буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договором установлены следующие последствия наступления обстоятельств непреодолимой силы: арендатор в течение действия обстоятельств непреодолимой силы вправе приостановить перечисление любых платежей по договору аренды; каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, если обстоятельства непреодолимой силы длятся более двух месяцев; по истечении действия таких обстоятельств арендатор обязан оплатить арендную плату, начисленную до момента прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы либо до момента прекращения договора.

Оснований для толкования договора в пользу арендатора, который полагал, что пункт 10.6 договора освобождает его от внесения любых платежей с момента действия обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного доводы арендатора об отсутствии обязанности по уплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 29.05.2020 суд апелляционной инстанции нашел необоснованными.

Доказательств перечисления задолженности за ноябрь 2019 года в размере 13 416 руб. истец не представил.

Таким образом, задолженность истца по основной арендной плате за ноябрь 2019 года в размере 13 416 руб., за апрель 2020 года в размере 402 480 руб., с 1 по 29 мая 2020 года в размере 376 513,54 руб., а также по дополнительной арендной плате за май 2020 года в размере 15 756 руб. могла быть зачтена ответчиком за счет денежных средств, переданных в качестве обеспечения при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ) было установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 19 этого закона предусматривалось, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Федерального закона N 98-ФЗ была дополнена пунктом 4, согласно которому арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Пунктом 5.7 договора установлено, что в случае расторжения договора или по истечении срока его действия обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.

Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ, согласно статье 24, вступил в законную силу со дня официального опубликования (опубликован 08.06.2020).

Таким образом, пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ не мог применяться судом к отношениям сторон, которые были прекращены 29.05.2020.

Согласно п.10.1 договора аренды N К-10-1594/А от 11.09.2019 в настоящем договоре форс-мажор означает любые события, включающие, но не ограниченные следующим списком: объявление войны, гражданские волнения, эпидемии, блокады, землетрясения, наводнения, пожары или другие природные бедствия, действия органов государственной власти.

Следовательно, ситуация с короновирусной инфекцией и вышеуказанные нормативно-правовые акты государственных органов свидетельствовали о наступлении обстоятельств форс-мажора.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

После расторжения договора и до подписания сторонами передаточного акта от 08.07.2020 арендатор переданными в аренду помещениями не пользовался, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п.2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В разделе 5 "Обеспечительный платеж" договора аренды, регулирующий порядок возврата и отказа в возврате обеспечительного платежа, не предусмотрено право арендодателя на удержание обеспечительного платежа в случае отказа Арендатора от исполнения договора по форс-мажорным обстоятельствам.

Таким образом, в силу требований ст.381.1 Гражданского Кодекса РФ денежная сумма обеспечения подлежит возврату, если само обеспечительное обязательство было прекращено.

Учитывая обстоятельства дела и условия заключенного сторонами договора, обеспечительный платеж в размере 446 542 руб. 46 коп. (1254708 - (13416+402480+376513 руб. 54 коп.+15756) = 446 542 руб. 46 коп.) подлежит возврату истцу.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах сделаны в постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 25.05.2021 по делу N А65-15666/2020.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт.

На основании ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ла Пальма" расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2021 по делу N А65-21617/2020 изменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать одностороннюю сделку общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522) совершённую путем направления уведомления о зачёте N 1113 от 30.07.2020 в части осуществления зачёта основной и дополнительных арендных плат, начисленных за период с 30.05.2020 по 08.07.2020, недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1036300916871, ИНН 6319100522) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ла Пальма" 446 542 руб. 46 коп. обеспечительного платежа, 15 092 расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ла Пальма" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 067 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.В. Коршикова