Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 14АП-3688/21 по делу N А52-338/2021

г. Вологда

11 июня 2021 г.

Дело N А52-338/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2021 года (резолютивная часть;.

Мотивированное решение от 09 апреля 2021 года).

по делу N А52-338/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ИНН 6027087659, ОГРН 1056000309331; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баринову Николаю Николаевичу (адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, поселок Плюсса; ИНН 601600007447, ОГРНИП 304603505700055; далее - Предприниматель) о взыскании 332 517 руб. 21 коп. неустойки за нарушение условий договора от 23.09.2008 N 37 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области.

Определением суда от 04.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.04.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) суд взыскал с Предпринимателя в пользу Комитета 166 258 руб. 60 коп. неустойки за нарушение условий договора от 23.09.2008 N 37 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 5 988 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что он очистил лесосеку от порубочных остатков, провел мероприятия по вывозке ликвидной древесины, у истца отсутствует ущерб, полагает, что суд незначительно снизил размер неустойки.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.09.2008 N 37 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2010 N 2.

По условиям пунктов 1, 2, 4 договора арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 49 лет с момента государственной регистрации лесной участок, площадью 4382 га (защитные леса - 554 га, эксплуатационные леса - 3828 га), расположенный на территории Псковской области, Плюсского района, Плюсского лесничества-филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами по Псковской области" Плюсского участкового лесничества в кварталах 36-39, 46-51, 57-66, 69-77, 83-94, кадастровым номером 60:16:000000:8. Указанный участок передан для заготовки древесины.

Из подпункта 1 пункта 13 договора следует, что Предприниматель обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктами 6, 7, 10 пункта 15 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков в размере 2-кратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам. Арендатор выплачивает неустойку за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок в размере 2-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов (древесины), заготовленных и не вывезенных в установленный срок. Арендатор выплачивает неустойку за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от общей площади лесосеки) в размере 1-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) за оставленную в недорубах древесину.

В силу пункта 21 договор заключен сроком по 05.12.2051.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области 06.11.2009, дополнительное соглашение - 02.02.2011.

Предприниматель 09.01.2018 подал лесную декларацию N 1 для заготовки древесины с 20.01.2018 по 19.01.2019 в квартале N 302 выделе 36 лесосека N 1 площадью 3,9 га Плюсского участкового лесничества.

Предприниматель 16.04.2018 подал лесную декларацию N 2 для заготовки древесины с 28.04.2018 по 01.02.2019 в квартале N 337 выделе 7 лесосека N 1 площадью 12,3 га Плюсского участкового лесничества.

Предприниматель 25.04.2018 подал лесную декларацию N 6 для заготовки древесины с 12.05.2018 по 01.02.2019 в квартале N 344 выделе 10 лесосека N 2 площадью 1,3 га Плюсского участкового лесничества.

Предприниматель 04.06.2018 подал лесную декларацию N 9 для заготовки древесины с 16.06.2018 по 01.02.2019 в квартале N 337 выделах 9, 10 лесосека N 2 площадью 8,0 га Плюсского участкового лесничества.

Предприниматель 15.08.2018 подал лесную декларацию N 10 для заготовки древесины с 27.08.2018 по 01.02.2019 в квартале N 321 выделах 31, 38 лесосека N 2 площадью 6,5 га Плюсского участкового лесничества.

Предприниматель 29.10.2018 подал леснаую декларацию N 13 для заготовки древесины с 11.11.2018 по 03.02.2019 в квартале N 344 выделе 26 лесосека N 3 площадью 2,6 га Плюсского участкового лесничества.

Комитет 02.04.2018 предложил Предпринимателю в период 20.05.2019-31.05.2019 направить представителя для участия в осмотре лесосек, разрабатываемым, в том числе по указанным выше лесным декларациям.

По результатам обследования кварталов составлены акты обследования лесосек, расположенных в Плюсском участковом лесничестве.

В результате осмотра лесосеки мастер леса Плюсского участкового лесничества Верохой А.Н. выявил следующие нарушения: в квартале N 337 выделе 7 лесосеки N 1 площадью 12,3 га: невыполнение работ по очистке мест рубок на площади 3,4 га; в квартале N 302 выделе 36 лесосеки N 1 площадью 3,9 га: невыполнение работ по очистке мест рубок на площади 0,4 га; в квартале N 344 выделе 10 лесосеки N 2 площадью 1,3 га: порубочные остатки разбросаны на площади 0,1 га, окончания валов расположены ближе 10 м от стены леса; в квартале N 337 выделах 9, 10 лесосеки N 2 площадью 8,0 га: порубочные остатки разбросаны на площади 2,6 га, окончания валов расположены ближе 10 м. от стены леса, не вывезена древесина осины и ольхи на всей площади в количестве 6 куб.м; в квартале N 344 выделе 26 лесосеки N 3 площадью 2,6 га: невыполнение работ по очистке мест рубок на площади 0,06 га; в квартале N 321 выделах 31, 38 лесосеки N 2 площадью 6,5 га: расстроенный недоруб в объеме 21 куб.м, не вывезена древесина в объеме 426 куб.м. Нарушения зафиксированы в актах осмотра лесосек от 31.05.2019, осмотр производился в отсутствие представителя Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения осмотра. За нарушения, указанные в актах осмотра лесосек по лесным декларациям N 1, 2, 6, 9, 10, 13, Предпринимателю начислена неустойка в размере 332 517 руб. 21 коп.

Комитет 17.07.2019 направил Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить вышеуказанную неустойку в месячный срок с момента получения претензий.

Претензия оставлены Предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Комитета 166 258 руб. 60 коп. неустойки, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению ответчика. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Частью 8 статьи 29 ЛК РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. В статье 100 ЛК РФ предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки допускается в силу части 4 статьи 71 ЛК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 71 и части 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ. Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила заготовки древесины), предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпунктам "з" и "к" пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила пожарной безопасности), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 м с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Подпунктом "в" пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047, предусмотрено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Ссылки Предпринимателя на малозначительность и безубыточность правомерно не приняты судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку факты ненадлежащего исполнения Предпринимателем взятых на себя обязательств по договору, за которые начислена неустойка, подтверждаются: материалами дела, в том числе актами осмотра лесосек от 31.05.2019, лесными декларациями от 09.01.2018 N 1, от 16.04.2018 N 2, от 25.04.2018 N 6, от 04.06.2018 N 9, от 15.08.2018 N 10, от 29.10.2018 N 13, ведомостями перечета деревьев, назначенных в рубку; ведомостью материально-денежной оценки лесосек, расчетами не вывезенной заготовленной древесины в сортиментах, нормативно-технологическими картами лесосечных работ, Предприниматель не исполнил обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки, его обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, Комитет обоснованно и на правовых основаниях начислил Предпринимателю неустойку за нарушения, допущенные при заготовке.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Из материалов дела видно, что Предприниматель в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нарушения, за которые начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду невыполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости работ, соотношение начисленной неустойки к сумме годовой арендной платы по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к уменьшению суммы начисленной неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, сумму неустойки за нарушение подпунктов 6, 7, 10 пункта 15 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2), суд первой инстанции снизил неустойку на 50% до 166 258 руб. 60 коп. в силу статьи 333 ГК РФ.

Правовых оснований для повторного снижения неустойки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм права при частичном удовлетворении иска судом первой инстанции не допущено.

Ссылки на устранение недостатков как основание для более значительного уменьшения начисленной неустойки не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности и исполнения условий договора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2021 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 09 апреля 2021 года) по делу N А52-338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баринова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева