Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 14АП-1940/21 по делу N А05-11695/2020

г. Вологда

10 июня 2021 г.

Дело N А05-11695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-11695/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецИн" (ОГРН 1122901004115, ИНН 2901224899; адрес: 163057, город Архангельск, улица Дачная, дом 66, этаж 3; далее - ООО "СпецИн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" (ОГРН 1142920000761, ИНН 2920015668; адрес: 164262, Архангельская область, рабочий посёлок Плесецк, улица Ленина, дом 29, офис 7; далее - ООО "Плесецкий Бетонный Завод") о взыскании 15 876 704 руб. 75 коп., в том числе 2 514 622 руб. 25 коп. основного долга по договору поставки от 20.11.2017 N 618187375122554164000000/64/2017, 12 884 945 руб. основного долга по договору поставки от 20.11.2017 N 20/11/17 и 477 137 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 07.07.2018 N 1618187375122554164000000/54/2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-11695/2020 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 15 876 704 руб. 75 коп. основного долга, а также 102 384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Плесецкий Бетонный Завод" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что задолженность отсутствует, поскольку по договору поставки от 20.11.2017 N 618187375122554164000000/64/2017 стороны согласовали порядок работы по предварительной оплате.

ООО "СпецИн" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 27.11.2017 заключили договор поставки N 618187375122554164000000/64/2017, подписали дополнительные соглашения от 05.07.2018 N 1, от 20.11.2018 N 2, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя песок строительный средней крупности (от 2,0 до 2,5 мм) ГОСТ 8736-2014, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена поставляемого товара составляет 340 руб. за 1 куб. м, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18 %, является окончательной и не подлежит одностороннему изменению поставщиком. Общая стоимость товара не может превышать 31 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Во исполнение договора истец поставил поставщику товар по товарным накладным на общую сумму 25 273 544 руб.

В силу пункта 2.6 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100 % от цены каждой партии товара в течение семи календарных дней с момента получения от поставщика счета на предварительную оплату.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 05.04.2018 N 416, 417, от 30.05.2018 N 752, от 23.07.2018 N 1033, от 26.07.2018 N 1061, от 03.08.2018 N 1235, от 18.09.2018 N 1508, от 05.10.2018 N 1702, от 19.02.2020 N 185 ответчик внес оплату на сумму 22 758 921 руб. 75 коп. Задолженность по данному договору поставки составила 2 514 622 руб. 25 коп.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 27.11.2017 заключили договор поставки N 20/11/17, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя песок строительный средней крупности (от 2,0 до 2,5 мм) ГОСТ 8736-2014, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Наименование и ассортимент товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость товара и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях. Согласно спецификациям цена поставляемого товара составляет 340 руб. за 1 куб. м.

Во исполнение договора истец поставил поставщику товар по товарным накладным на общую сумму 16 253 185 руб.

В силу пункта 2 спецификаций покупатель осуществляет платеж в течение 90 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 05.12.2018 N 2062, от 21.12.2018 N 2215, от 10.12.2019 N 3718, от 18.08.2020 N 1293 ответчик оплатил задолженность частично на сумму 3 368 240 руб. Задолженность по указанному договору поставки составила 12 884 945 руб.

Кроме того, 07.07.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 1618187375122554164000000/54/2018, подписали дополнительные соглашения от 16.08.2018 N 1, от 20.11.2018 N 2, от 28.12.2018 N 3, в соответствии с которыми поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя песок строительный средней крупности (от 2,0 до 2,5 мм) ГОСТ 8736-2014, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена поставляемого товара составляет 94 руб. 50 коп. за 1 куб. м, в том числе НДС 18 %, является окончательной и не подлежит одностороннему изменению поставщиком. Общая стоимость товара не может превышать 3 780 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Во исполнение договора истец поставил поставщику товар по товарным накладным на общую сумму 2 927 137 руб. 50 коп.

В силу пункта 2.5 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной и получения от поставщика счета и счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 29.12.2018 N 2338, от 20.09.2019 N 2890, от 10.10.2019 N 3125, от 23.10.2019 N 3189, от 25.11.2019 N 3543, от 24.12.2019 N 3860 ответчик оплатил задолженность частично на сумму 2 450 000 руб. Задолженность по данному договору поставки составила 477 137 руб. 50 коп.

В претензии от 29.04.2020 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленного товара. В ответах от 29.12.2018, от 30.01.2019 на предыдущие претензии истца ответчик подтвердил наличие задолженности по указанным договорам поставки.

Поскольку требование оплаты не исполнено, ООО "СпецИн" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар по рассматриваемым договорам, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, отраженными в представленных в материалы дела актах сверки (том 1, листы 16, 17, 21, 23, 24), копии которых представлены в материалы дела. Факт поставки товара подтверждается данными товарными накладными, из которых следует, что товар принят уполномоченными ответчиком лицами, без претензий по количеству и качеству.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, с учетом внесенных платежей по указанным ранее платежным поручениям общая сумма задолженности по договорам составила 15 876 704 руб. 75 коп.

Доказательств полной оплаты долга ответчик не представил, наличие долга не опроверг.

Довод апеллянта о том, что задолженности не имеется, поскольку по договору поставки от 20.11.2017 N 618187375122554164000000/64/2017 стороны согласовали порядок работы по предварительной оплате, коллегией судей не принимается, поскольку доказательств внесения предварительной оплаты ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, на наличие таковой, а также иных неучтенных истцом платежей, в жалобе не сослался.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-11695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова