Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-1788/21 по делу N А43-35147/2020

г. Владимир

07 июня 2021 г.

Дело N А43-35147/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-35147/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 5262233330, ОГРН 1085262011504) к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" (ИНН 5262137114, ОГРН 1055248052254) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - истец, ООО "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" (далее - ответчик, ООО "Копейка-Поволжье") о взыскании 582 647 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 28.09.2020.

Иск заявлен на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренда части нежилого помещения от 01.01.2010, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-20319/2018 от 24.03.2020.

Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 357 621 руб. 82 коп. процентов за период с 02.10.2017 по 10.09.2020, а также 8993 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Копейка-Поволжье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Мотивированных доводов по существу предъявленного иска в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 05.04.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 11.05.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2020 по делу N А43-20319/2018, между ООО "Сигма" и ООО "Копейка-Поволжье" 01.01.2010 был заключен договор аренды части нежилого помещения N б/н, согласно которого ООО "Сигма" (Арендатор) приняло в аренду часть помещения общей площадью: 1423,3 кв.м, этаж 1, подвал, расположенному по адресу: город Нижний Новгород, ул. Маршала Голованова, дом 63. помещение П1, состоящую из комнат согласно технического плана N 14, 20, 21, 21а, 22, 22а, 22б, расположенных в подвале указанного выше помещения, площадью 150 кв.м.

На основании пункта 4.3.2 договора аренды, 19.03.2010 исх N 32 истец направил ООО "Копейка-Поволжье" запрос на согласование перепланировки арендуемого помещения и проведения ремонтных работ. План предполагаемых изменений, и стоимость работ были указаны в письме и приложении к письму (план перепланировки и сметный расчет).

Генеральный директор ООО "Копейка-Поволжье" согласовал проведение работ.

В целях проведения работ по перепланировке, ООО "Сигма" заключило договор подряда от 10.02.2011 с ООО "Теплострой-НН" на выполнение работ по перепланировке и ремонту арендованных помещений.

31.12.2011 работы были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

16.03.2016 ООО "Копейка-Поволжье" уведомило об одностороннем прекращении договора с 14.05.2016.

13.05.2016 истцом было возвращено арендованное помещение, согласно акту приема-передачи.

Помещение было принято арендодателем с неотделимыми улучшениями, указанными в приложении к акту приема передачи от 13.05.2016.

На основании пункта 7.3 договора аренды в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя стоимость ремонта компенсируется арендатору или путем перечисления денег или сокращением суммы арендной платы.

По результатам двух судебным экспертиз было установлено, что стоимость неотделимых улучшений, указанных в приложении к акту возврата от 13.05.2016, без учета фактического износа по состоянию на дату окончания работ - 31.12.2011 составляет 1 882 764 руб., а с учетом их износа - 1 740 812 руб.

Поскольку ремонт был проведен с согласия арендодателя, судом сделан вывод о том, что в силу пункта 7.3 договора ответчик должен компенсировать истцу стоимость ремонта с учетом амортизации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2020 по делу N А43-20319/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 740 812 руб. стоимости неотделимых улучшений, а с ООО "Сигма" в пользу ООО "Копейка-Поволжье" взыскано 39 547 руб. 04 коп. расходов на оплату экспертизы; судом произведен зачет взысканных сумм, в результате зачета с ООО "Копейка-Поволжье" в пользу ООО "Сигма" взыскано 1 728 075 руб. 08 коп. долга.

Из материалов настоящего дела усматривается, что денежные средства были фактически оплачены ответчиком 11.09.2020.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по компенсации стоимости ремонта возникла у ответчика сразу после прекращения договора аренды, ООО "Сигма" направило в адрес ООО "Копейка-Поволжье" претензию от 28.09.2020 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока давности по предъявленному требованию.

Приняв во внимание вышеперечисленные преюдициально установленные обстоятельства, установив по представленным в настоящее дело документам факт оплаты долга 11.09.2020, применив по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за период предшествующий 02.10.2017, суд первой инстанции произвел собственный расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 10.09.2020.

При этом суд учитывал, что в период с 02.10.2017 по 24.04.2020 (дата вступления решения суда в законную силу) на стороне ответчика имелось неисполненное пред истцом обязательство в сумме 1 740 812 руб., а с 25.04.2020 по 10.09.2020 - в сумме 1 728 075 руб. 08 коп. (с учетом произведенного судом в рамках дела N А43-20319/2018 зачета).

Руководствуясь положениями статей 190, 196, 199, 207, 395, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования ООО "Сигма" частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в сумме 357 621 руб. 82 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета процентов за период с 02.10.2017 по 10.09.2020 ответчиком в суде апелляционной инстанции не приведено, в связи с чем ООО "Копейка-Поволжье" в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу N А43-35147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова