Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 07АП-4622/21 по делу N А27-26367/2020

город Томск

11 июня 2021 г.

Дело N А27-26367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент" (07АП-4622/2021) на решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26367/2020 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобокс", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124214000228, ИНН 4214034090) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент", город Москва (ОГРН 1107746126355, ИНН 7701867482), о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автобокс" (далее - ООО "Автобокс") обратилось в арбитражный суд к ООО "Инвест Хоум Менеджмент" (далее - ООО "Инвест Хоум Менеджмент") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1068515 руб. 95 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 01.03.2021.

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инвест Хоум Менеджмент" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и объективные причины возникновения задолженности, а также не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Инвест Хоум Менеджмент" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО "Инвест Хоум Менеджмент" (заказчик) и ООО "Автобокс" (исполнитель) заключен договор N 31/05/2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги по перевозке угольной продукции, заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель считается исполнившим обязательства по настоящему договору, после предоставления заказчику для подписания реестра по перевезенному грузу и акт выполненных работ (оказанных услуг), который выставляется исполнителем не реже, чем один раз в 10 (десять) дней. Заказчик обязан подписать данный акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления исполнителем.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказанные исполнителем услуги по перевозке груза оплачиваются заказчиком на основании акта выполненных работ (услуг) и приложенных ТН, подтверждающих перевозку груза. Стоимость услуг складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг), и выставленного счета исполнителя, или иными способами не запрещенными законодательством РФ. Оплата производится не реже чем один раз в 10 дней, при наличии на день оплаты оказанных, но неоплаченных услуг.

Срок действия договора определен пунктом 7.1 с момента его подписания сторонами и до 31.12.2019 года, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 16268/2020 удовлетворены требования ООО "Автобокс" к ООО "Инвест Хоум Менеджмент" о взыскании 16 916 858 рублей долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.05.2019 N 31/05/2019.

Установленные указанным решением суда (с учетом определения об описке) обстоятельства: заключения сторонами договора, фактического оказания истцом в период с 31.05.2019 по 01.02.2020 услуг на общую сумму 53 066 858 руб., допущения ответчиком нарушения обязательства по их оплате, наличие на момент рассмотрения дела N А27- 16268/2020 задолженности по договору в сумме 16 916 858 руб., имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному исследованию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Стороны в пункте 6.5. договора согласовали условие, согласно которому при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ)

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства на сумму задолженности истцом со ссылкой на пункт 6.5. договора начислена неустойка в общей сумме 1 068 515 руб. 95 коп. за период с 06.06.2019 по 01.03.2021.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет произведен по ставке 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом имевшейся задолженности по каждому счету-фактуре (акту), сроков оплат и поступавших платежей.

В обоснование расчета ООО "Автобокс" представило в материалы универсальные передаточные документы, платежные поручения об оплате задолженности, а также акты сверок взаимных расчетов за общий период с 01.01.2019 по 01.12.2020, подписанные сторонами без замечаний и возражений, в которых отражены все начисления и оплаты по договору.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Представленный ответчиком контрасчет неустойки судом отклонен, поскольку не учитывает условия пункт 5.2. договора (срок оплаты - в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ), а также правила исчисления сроков, установленные главой 11 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении ООО "Автобокс" претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный.

Как установлено судом, при подаче искового заявления, ООО "Автобокс" представило претензию с требованиями об оплате задолженности в размере 20566858 руб. и неустойки в размере 464522 руб. 74 коп., на которой имеются отметки: "вх. N 1 от 15.04.2020, специалист Осина Ю.В. Подпись"; "ознакомлен Якушев И.А. Подпись".

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Инвест Хоум Менеджмент", является временно исполняющий обязанности генерального директора Якушев Илья Александрович.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Кроме того, поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в ходе рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, мирным путем спор не урегулирован.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-26367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хоум Менеджмент" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов