Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 03АП-1593/21 по делу N А33-30858/2020

г. Красноярск

11 июня 2021 г.

Дело N А33-30858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2021 года по делу N А33-30858/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 2466190569, ОГРН 1182468023495, далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (ИНН 2461210807, ОГРН 1102468042445, далее - ООО"СпецСтройПроект", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 82 684 рублей 96 копеек.

Решением суда от 09.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального права, кроме того, по мнению апеллянта, суд рассмотрел дело, основываясь исключительно на пояснениях и доказательствах истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что согласно товарной накладной N 97 от 30.09.2019 счет-фактуре N 97 от 30.09.2019, счет-фактуре N 97 от 30.09.2019, счету на оплату N 104 от 18.07.2019 на общую сумму в размере 666 684 рублей 96 копеек, счет-фактуре N 189 от 17.12.2019, товарной накладной N 189 от 17.12.2019 и счету на оплату N 301 от 22.11.2019 на общую сумму в размере 107 680 рублей в адрес ответчика поставлен товар.

Также истцом произведен монтаж поставленного товара, а именно - установлены ворота ProTrend (3050x2840) RAL 8014 Микроволна А02251110 в количестве 1 шт., ворота ProTrend (3500x2970) RAL 8014 Микроволна Л02251142 в количестве 1 шт., ворота рулонные Осевой МDF Германия 4250*2600 в количестве 1 шт., пульт ДУ 4к Alutech АТ-4N в количестве 10 шт., комплект автоматики для распашных ворот, блок управления в количестве 1 шт., фотоэлементы проводные, компактные LM-L в количестве 2 шт.

Между истцом и ответчиком подписаны следующие акты монтажа: акт N 97 от 30.09.2019 на сумму 42 000 рублей (на монтаж и доставку) и акт N 189 от 17.12.2019 на сумму 34 000 рублей (монтаж).

Общая цена поставленного товара и оказанных подрядных работ по указанным счетам-фактурам составила 774 364 рублей 96 копеек.

Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, в том числе покупателем (заказчиком).

Ответчиком оплачено 691 680 рублей, сумма задолженности составила 82 684 рубля 96 копеек.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки товара и его монтажа, отсутствия доказательств оплаты долга покупателем, следовательно, наличия правовых оснований для его взыскания.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела (актов, транспортных накладных) платежных документов) усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что товарные накладные на поставку товара и акты его монтажа подписаны истцом и ответчиком, размер долга доказан материалами дела, не оспорен и не погашен ответчиком, принимая во внимание частичную оплату товара и выполненных работ, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом в заявленном размере 82 684 рублей 96 копеек.

Доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права не конкретизированы и не содержат ссылки на конкретные нормы гражданского законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияют на законность судебного акта.

Возражения относительно того, что судом приняты во внимание только документы и пояснения истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правом на представление каких-либо доказательств в опровержение исковых требований ответчик не воспользовался, не представив также и доказательства в подтверждение своих возражений о некачественном выполнении истцом спорных работ, что, вопреки доводам апеллянта, нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2021 года по делу N А33-30858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина