Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-3443/21 по делу N А60-7932/2020

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А60-7932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Востокспецэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-7932/2020

по иску ООО "Востокспецэнерго" (ОГРН 1169658024810, ИНН 6671036246, г. Екатеринбург)

к Смирнову Михаилу Владимировичу,

третье лицо: ООО "Торгово-строительная компания "Валрус" (ОГРН 1116670014603, ИНН 6670339431, г. Екатеринбург),

об истребовании документов,

при участии

от истца: Хомичева А.Ю., доверенность от 04.06.2021,

от ответчика: Полков А.А., доверенность от 11.07.2020,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокспецэнерго" (далее - истец, общество "Востокспецэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Смирнову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить следующие документы финансово-хозяйственной деятельности общества "Востокспецэнерго":

- товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные документы, свидетельствующие о перевозке товара, сырья, оборудования, приобретенных и реализованных обществом "Востокспецэнерго";

- паспорта, сертификаты и (или) иные документы о качестве товара, сырья, оборудования, приобретенных и реализованных обществом "Востокспецэнерго";

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2018 N 1 на сумму 16 180 968 рублей 30 копеек, акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 года N 2 от 30.06.2018 на сумму 8 912 304 рубля, акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 года N 3 от 30.06.2018 на сумму 3 721 414 рублей 38 копеек, составленные между обществом "Востокспецэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК ВалРус" (далее - общество "ТСК ВалРус");

- товарная накладная от 29.06.2018 N 6 на сумму 2 323 828 рублей 24 копейки, счет- фактура от 29.06.2018 N 6, товарная накладная от 29.06.2018 N 7 на сумму 1 115 772 рублей 85 копеек, счет-фактура от 29.06.2018 N 7, товарная накладная от 03.12.2018 N 11 на сумму 1 540 521 рубль 84 копейки, счет-фактура от 03.12.2018 N 11, составленные между обществом "Востокспецэнерго" и обществом "ТСК ВалРус";

- акты о списании товарно-материальных ценностей, передаче их в производство, накладные по форме М-15;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые были приложены к письму общества "Востокспецэнерго" в адрес ООО "Стройном" N 8/7/18 от 08.07.2018 года;

- исполнительная документация ЖК "Полянка" г. Среднеуральск, Полевой проезд, 2а, ДОМ 3: комплект чертежей 0749.2016-03АР, 0749.2016-03КЖЗ согласно списку.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ТСК ВалРус".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Востокспецэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2016, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Обществом 24.12.2019 принято решение о прекращении полномочий директора Смирнова М.В. с 24.12.2019, об избрании нового директора общества.

Смирнову М.В. 11.01.2020 вручено требование о передаче документов общества "Востокспецэнерго".

Смирнову М.В. курьерской службой (накладная С-13068) 12.02.2020 направлено требование о передаче документов от 12.02.2020 N 2.

Между Смирновым М.В. и вновь назначенным директором общества "Востокспецэнерго" оформлены акты приема-передачи документов (кадровые документы; проектная документация ЖК Полянка 1,2,3 дом, котельная, заключение экспертиз; авансовые отчеты за 2019 год), акты приема-передачи первичных бухгалтерских документов, хозяйственных договоров, учетной политики, кассовых книг, бухгалтерских справок, оборотно-сальдовых ведомостей, выписок из банка, отчетностей за 2016-2019 годы, авансовых отчетов.

Ссылаясь на то, что Смирновым М.В. не исполнена обязанность по передаче документов в полном объеме, общество "Востокспецэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статьями 13, 17, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и с учетом представленных в материалы дела актов приема-передачи документов, оформленных между сторонами, пояснений ответчика, пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения в распоряжении ответчика истребуемых истцом оригиналов документов; само по себе нахождение копии соответствующего документа у ответчика не свидетельствует о том, что данная копия была сделана им именно с оригинала документа, а не получена от другого лица также в виде копии.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Смирнов М.В. в период нахождения в должности директора общества "Востокспецэнерго" обязан был обеспечить сохранность документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества.

По мнению истца, судом первой инстанции не принято во внимание то, что часть истребуемых с ответчика документов предоставлялась им в виде копий в рамках рассмотрения иных гражданских дел и Смирновым М.В. не представлено надлежащих доказательств отсутствия у него или утраты оригиналов истребуемых документов.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете указано на то, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Между тем для удовлетворения заявленного требования истца необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы находятся непосредственно у Смирнова М.В., равно как и документально подтвержденных данных о вывозе Смирновым М.В. истребуемых истцом документов с адреса местонахождения общества и неправомерном их удержании.

То обстоятельство, что Смирнов М.В. являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении с учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательства наличия иного порядка хранения документов в обществе в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого из представленного в материалы дела акта проверки от 11.02.2020 N 29-16-21/14 при строительстве объекта капитального строительства усматривается, что истребуемая истцом исполнительная документация ЖК "Полянка" г. Среднеуральск, Полевой проезд, 2а, проектная документация стадии "П" и стадии "Р" находится на объекте строительства, поскольку предоставлялась на обозрение надзорному органу в ходе проверки.

Также в материалы дела представлены акты приема-передачи имеющихся у ответчика документов новому директору общества "Востокспецэнерго".

При этом истцом не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения и свидетельствующих о том, что Смирновым М.В. переданы не все имеющиеся у него документы общества, равно как и сведения о наличии у ответчика каких-либо мотивов для удержания истребуемых документов.

При этом само по себе нахождение копии соответствующего документа у ответчика не свидетельствует о том, что данная копия была сделана им именно с оригинала документа, а не получена от другого лица также в виде копии.

Учитывая всю совокупность установленных по делу конкретных обстоятельств спора, исходя из отсутствия в деле безусловных доказательств нахождения спорных документов в распоряжении Смирнова М.В., суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Востокспецэнерго" требований.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 21.01.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 по делу N А60-7932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец