Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-17022/20 по делу N А53-7927/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А53-7927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Авдониной О.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Самойленко Е.В. по доверенности от 29.08.2020,

от ответчика (до перерыва): представителей Эксузян В.А. по доверенности от 11.01.2021, Ивановой В.Ю. по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании задолженности по контрактам N 61210101993, N 170002, N 425 за август - декабрь 2019 года в размере 245599,19 руб., пени по контрактам N 61210101993, N 170002, N 425 за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 7488,72 руб., пени по контрактам N 61200210076, N 61200210049, 61200210067 за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 в размере 223514,48 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 245599,19 руб., неустойка в размере 231003,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12532 руб. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 05.03.2020 N 8121 государственная пошлина в размере 1231 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные дома не газифицированы, оборудованы электроплитами для приготовления пищи и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. Места общего пользования спорных многоквартирных домов оборудованы осветительными приборами. При расчете объема электроэнергии на ОДН необходимо руководствоваться постановлением от 30.05.2017 N 19/2 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многократном доме на территории Ростовской области" и применять норматив потребления 0,55 кВт/ч в месяц на кв. метр.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что норматив потребления применяется в случае отсутствия прибора учета или в случае непредставления показаний приборов учета в течение 3 месяцев.

В рассматриваемом случае истец располагал сведениями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета. Ответчик не доказал, что жилые дома ДОС-1, д.18, ДОС-2, д. 19, ДОС-3, д. 53 оборудованы электроплитами для приготовления пищи, техническая документация не представлена. У истца имелось право начислять стоимость ОДН исходя из сведений о газификации домов.

Определением от 29.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-7927/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку не было рассмотрено требование о взыскании пени по контрактам энергоснабжения N 17002, N 425, 61210101993 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021.2021 произведена замена судьи Яицкой С.И. (ввиду болезни) на судью Новик В.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Авдонина О.Г., Новик В.Л. Рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании, открытом 03.06.2021, представитель истца поддержал доводы иска, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика против доводов иска возражали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин.

10 июня 2021 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

За время перерыва от истца поступило ходатайство, согласно которому ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России:

- задолженность по контрактам N 61210101993, N 170002, N 425 за период август - декабрь 2019 года в размере 258214,80 руб. (при этом сумма изменена в виду арифметической ошибки, из расчета цены иска следует, что изначально отыскиваемая задолженность составляла 258214,80 руб.),

- пени в сумме 265653,43 руб., из них: по контракту энергоснабжения N 61200210076 за просрочку оплаты долга за ноябрь 2019 года - 161619,33 руб., по контракту энергоснабжения N 61200210049 за просрочку оплаты долга за ноябрь 2019 года - 36627,74 руб., по контракту энергоснабжения N 61200210067 за просрочку оплаты долга за ноябрь 2019 года - 25267,41 руб., по контрактам энергоснабжения NN 17002 и 425 от 01.04.2019 за просрочку оплаты долга за октябрь 2019 года - декабрь 2019 года - 9332,11 руб., по контракту энергоснабжения N 61210101993 от 01.04.2019 за просрочку оплаты долга за август 2019 года - ноябрь 2019 года - 32806,84 руб.;

- пени за просрочку оплаты долга в размере 99142,65 руб. за период октябрь 2019 года - декабрь 2019 года по контрактам энергоснабжения N 17002 и N 425 от 01.04.2019 (Сальское межрайонное отделение, исполнитель коммунальных услуг) на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- пени за просрочку оплаты долга в размере 159072,15 руб. за период август 2019 года - ноябрь 2019 года по контракту энергоснабжения N 61210101993 от 01.04.2019 (Азовское межрайонное отделение, исполнитель коммунальных услуг) на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца. Представитель истца поддержал свою правовую позицию, просил удовлетворить требования в размере, указанном в заявлении от 07.06.2021.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключены контракты энергоснабжения:

N 61200210076, N 61200210049, 61200210067 (точки поставки: г. Батайск, Азовский район, Каменский район, г. Миллерово, г. Новочеркасск, г. Волгодонск, поставка электроэнергии осуществлялась в нежилые помещения) и контракты энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 17002 от 01.04.2019, N 425 от 01.04.2019 (поставка осуществлялась в многоквартирные дома г. Сальска), N 61210101993 от 01.04.2019 (поставка осуществлялась в многоквартирные дома г. Азова).

Предметом контрактов является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункты 2.1 контрактов).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложениях NN 2.1 и 2.2 к контрактам, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 контрактов).

Расчетным периодом для оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику по настоящим контрактам является один календарный месяц.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с п. 82 Основных положений N 442 иные покупатели электроэнергии обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В контрактах энергоснабжения N 61200210076, N 61200210049, N 261200210067 предусмотрена оплата электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Контракты энергоснабжения N 17002 от 01.04.2019, N 425 от 01.04.2019 (г. Сальск, жилые помещения), N 61210101993 от 01.04.2019 (г. Азов, жилые помещения) предусматривают оплату электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6 контрактов).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

По расчету истца по контракту N 61210101993 задолженность за август 2019 года - ноябрь 2019 года составляет 160554,22 руб. (с учетом оплаты в размере 1172,54 руб. - 146456,54 руб.). По контрактам N 17002 и N 425 задолженность за октябрь 2019 года - декабрь 2019 года составляет сумме 99142,65 руб.

Общая задолженность по контрактам N 17002 от 01.04.2019, N 425 от 01.04.2019, N 61210101993 от 01.04.2019 за август 2019 года - декабрь 2019 года составила 258214,33 руб.

В связи с тем, что по контрактам энергоснабжения N 61200210067, N 61200210049, N 61200210076 задолженность за электроэнергию за ноябрь 2019 оплачена полностью, но с просрочкой, ответчику начислены пени с 19.12.2019 по 27.01.2020 (по день оплат).

По расчету истца пени за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2019 по контрактам энергоснабжения N 61200210067, N 61200210049, N 61200210076 за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 составили 223514,48 руб.

По контрактам энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 17002 от 01.04.2019, N 425 от 01.04.2019 (г. Сальск, жилые помещения), N 61210101993 от 01.04.2019 (г. Азов, жилые помещения) пени за просрочку оплаты задолженности за период с 21.09.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 10.06.2021 составили 42138,95 руб. (уточненные требования).

Общая сумма пени составила 265653,43 руб.

В адрес ответчика истцом направлены акты приема - передачи электроэнергии за период с августа по ноябрь 2019 года по контракту от 01.04.2019 N 61210101993 на общую сумму 160544,22 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 19.02.2020, 16.03.2020 в счет погашения задолженности было оплачено 1172,54 руб.

Ответчиком в адрес истца направлены мотивированные отказы на сумму 159381,68 руб.

В адрес ответчика направлены акты приема - передачи электроэнергии за период октября по декабрь 2019 года по контракту от 01.04.2019 N 17002 на общую сумму 92030,37 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 19.02.2020, 17.02.2020 в счет погашения задолженности было оплачено 9504,30 руб.

В адрес истца направлены мотивированные отказы на сумму 82526,07 руб.

В адрес ответчика поступили акты приема - передачи электроэнергии за период октября по декабрь 2019 года по контракту от 01.04.2019 N 425 на общую сумму 52563,27 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 19.02.2020, 17.02.2020 в счет погашения задолженности было оплачено 35946,69 руб.

В адрес истца направлены мотивированные отказы на сумму 16616,58 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик указал, что решением учредителя по договору управления 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 в управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России были переданы жилые помещения принадлежащие, Министерству обороны РФ. В соответствии с решением собственника от 01.10.2019 пользователям жилых помещений МО РФ, находящихся в управлении управляющей компании ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, предписано перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, в управлении ответчика остались только места общего пользования в многоквартирных домах. В спорный период наниматели служебных жилых помещений заключили с ПАО "ТНС энерго Ростов на Дону" договор и оплачивали электроэнергию по квитанциям ПАО "ТНС энерго Ростов на Дону". Таким образом, в объемы, выставляемые ответчику в спорный период, были включены объемы, подлежащие взысканию в нанимателей жилых помещений МКД. Места общего пользования спорных многоквартирных домов оборудованы осветительными приборами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами снятия показаний), а ответчик, в свою очередь, не оспаривает ни факт наличия договорных правоотношений, ни объем поставленной электроэнергии, ни наличие обязанности по ее оплате, в отсутствие доказательств оплаты поставленной электроэнергии удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном ко взысканию размере.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что спорные МКД не газифицированы, оборудованы электроплитами для приготовления пищи, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения. Места общего пользования спорных многоквартирных домов оборудованы осветительными приборами. Следовательно, при расчете объема электроэнергии ОДН необходимо руководствоваться постановлением от 30.05.2017 N 19/2 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многократном доме на территории Ростовской области" и применять норматив потребления 0,55 кВт/ч в месяц на кв. метр.

С целью проверки данного довода, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам представить документы, подтверждающие факт оборудования спорных домов электроплитами.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра жилого помещения на предмет его фактического использования от 17.12.2020, а также акты проверки режима потребления электроэнергии (Азовский район, с. Кулешовка, ДОС-1, ДСО-2, ДОС-3, ДОС-4, ДОС-5), согласно которым в помещениях имеет место электрическое отопление (т. 6, л.д. 44-52, 55-63).

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 14.01.2021 и 28.01.2021 в материалы дела также представлены акты проверки режима потребления электроэнергии военного городка N 3 с. Пешкова (ДОС N 1-3), согласно которым газификация в домах отсутствует, электрическая энергия используется для отопления и для приготовления пищи на электрических плитах, а также письмо ПАО "ТНС энерго Ростов на Дону", направленное в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, о том, что по населенному пункту Пешково выявлено наличие электрических плит для приготовления пищи (т. 6, л.д. 80, 83-84).

Приложениями к договорам управления МКД, расположенными по адресу г. Сальск, ул. ДОС-1, д. 18, ДОС - 2, д. 19, ДОС - 3, д. 5, также подтверждается факт отсутствия газоснабжения (т. 6, л.д. 133-138).

Доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий проживающих в нем лиц либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В силу пункта 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спорные дома не газифицированы, оплата за потребление электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56(2) Правил N 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

В решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 Верховный Суд Российской Федерации признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном помещении.

Истец производил начисление платы и выставлял счета ответчику по количеству жилых помещений в данных домах и количеству зарегистрированных в них лиц. Плата в отношении жилых помещений, в которых отсутствовали проживающие, начислялась с учетом количества собственников (1) по нормативам потребления.

С учетом изложенного доводы ответчика о наличии пустующего фонда признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно информационным расчетам истца по контракту N 61210101993 от 01.04.2019 (с учетом данных о наличии электроплит) задолженность по оплате электрической энергии за август - ноябрь 2019 года составляет 102455,21 руб.

(т. 6, л.д. 85), по контракту от 01.04.2019 N 425 (с учетом данных ответчика по общей площади и площади МОП) задолженность за октябрь - декабрь 2019 года составляет 10542,03 руб. (т. 6, л.д. 92), по контракту от 01.04.2019 N 17002 задолженность за октябрь - декабрь 2019 года составляет 64399,80 руб.

(т. 6, л.д. 96).

Как пояснил истец, сведения по общедомовому прибору учета предоставлялись сетевой организацией - АО "Оборонэнерго", сведения по индивидуальному потреблению - ФГБУ ЦЖКУ Минобороны. Сетевая организация предоставляла сведения строго 25 числа текущего месяца. ФГБУ ЦЖКУ Минобороны предоставляло информацию в разное время и чаще раньше, чем сетевая организация. По некоторым домам, например ДОС Лескова. 8, ст. Егорлыкская (договор N 425, Сальское межрайонное отделение) за октябрь 2019 показания ОДПУ составили 2460 квт.ч. (предоставлены сетевой организацией), а индивидуальное потребление составило 2587 квт.ч.

Представленный ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России контрасчет не принимается апелляционным судом, поскольку произведен без учета вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела.

Информационные расчеты истца являются методологически правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по контракту от 01.04.2019 N 17002 истцом в информационном расчете не учтены оплаты истца на общую сумму 9504,30 руб.

Согласно расчету апелляционного суда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 167892,54 руб., из которой:

- по контракту N 61210101993 от 01.04.2019 - 102455,21 руб. (август 2019 года - 0 руб., сентябрь 2019 года - 5378,56 руб., октябрь 2019 года - 7429,66 руб., ноябрь 2019 года - 90553,02 руб.);

- по контракту от 01.04.2019 N 425 - 10542,03 руб. (октябрь 2019 года - переплата 681,19 руб., ноябрь 2019 года - 1085,23 руб., декабрь 2019 года - 10137,99 руб.);

- по контракту от 01.04.2019 N 17002 - 54895,30 руб. (октябрь 2019 года - 23808,90 руб., ноябрь 2019 года - 15469,67 руб., декабрь 2019 года - 15616,73 руб.).

В остальной части требований о взыскании задолженности по вышеназванным контрактам надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 265653,43 руб., из них: по контракту энергоснабжения N 61200210076 за просрочку оплаты долга за ноябрь 2019 года - 161619,33 руб., по контракту энергоснабжения N 61200210049 за просрочку оплаты долга за ноябрь 2019 года - 36627,74 руб., по контракту энергоснабжения N 61200210067 за просрочку оплаты долга за ноябрь 2019 года - 25267,41 руб., по контрактам энергоснабжения NN 17002 и 425 от 01.04.2019 за просрочку оплаты долга за октябрь 2019 года - декабрь 2019 года - 9332,11 руб., по контракту энергоснабжения N 61210101993 от 01.04.2019 за просрочку оплаты долга за август 2019 года - ноябрь 2019 года - 32806,84 руб.; пени за просрочку платежей, начисленной на сумму долга 99142,65 руб. за период октябрь 2019 года - декабрь 2019 года по контрактам энергоснабжения N 17002 и N 425 от 01.04.2019 (Сальское межрайонное отделение, исполнитель коммунальных услуг) на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности; пени за просрочку платежей, начисленной на сумму долга 159072,15 руб. за период август 2019 года - ноябрь 2019 года по контракту энергоснабжения N 61210101993 от 01.04.2019 (Азовское межрайонное отделение, исполнитель коммунальных услуг) на основании абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отношении законной неустойки статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, далее - Закон N 35-ФЗ), установлена законная пеня за просрочку оплаты электроэнергии. При этом ставка такой пени дифференцирована в зависимости от субъекта и срока нарушения.

В частности, общим правилом начисления такой пени являются положения абзаца 8 названного пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, согласно которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, для определенных категорий потребителей установлена меньшая ставка пени.

Так, например, согласно абзацу 10 приведенной статьи теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В зависимости от объекта, на который поставляется электроэнергия и того, поставляется ли ресурс для последующей его передачи конечному потребителю или непосредственно конечному потребителю по некоторым контрактам расчет пени произведен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ как для управляющих организаций, а по некоторым на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ как для потребителя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с изменением суммы основного долга подлежат перерасчету пени.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по контракту N 61200210049 истец является теплоснабжающей организацией по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в приложении N 2.1 к контракту N 61200210049 в перечне точек поставки указаны котельные и артезианские скважины, в связи с чем ответчик не имеет статуса потребителя или покупателя коммунальных услуг. Расчет пени произведен по 1/300 ключевой ставке в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 N Ф08-6121/2020 по делу N А53-36858/2019). Пени за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2019 года за период с 20.12.2019 по 27.01.2020 составили 36627,74 руб. (ставка на день оплаты - 6,25%).

По контракту N 61200210067 не подтвержден статус управляющей или теплоснабжающей организации, поставка осуществлялась в нежилые помещения, не подтверждено оказание коммунальных услуг, расчет пени произведен по 1/130 ключевой ставке в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ. Пени за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 составили 25267,41 руб. (ставка на день оплаты - 6,25%).

По контракту N 61200210076 не подтвержден статус управляющей или теплоснабжающей организации, поставка осуществлялась в нежилые помещения, не подтверждено оказание коммунальных услуг, расчет пени произведен по 1/130 ключевой ставке в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ. Пени за просрочку оплаты задолженности за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 составили 161619,33 руб. (ставка на день оплаты - 6,25%).

По контрактам энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг N 17002 от 01.04.2019, N 425 от 01.04.2019, N 61210101993 от 01.04.2019 поставка электроэнергии осуществлялась в жилые помещения, в связи с чем расчет пени произведен по льготным ставкам рефинансирования (1/300, 1/170, 1/130) на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу с 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пеней) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Ответчик относится к указанной категории лиц, освобожденных от уплаты неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

По контракту N 17002 от 01.04.2019 пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, а также за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 составили 4118,72 руб.

По контракту N 425 от 01.04.2019 пени за период с 21.11.2019 по 05.04.2020, а также за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 составили 996,92 руб.

По контракту N 61210101993 от 01.04.2019 пени за просрочку оплаты задолженности за сентябрь 2019 - ноябрь 2019 года за период с 22.10.2019 по 05.04.2020, а также за период с 02.01.2021 по 10.06.2021 составили 7506,29 руб.

Таким образом, общая сумма пени по спорным шести контрактам составляет 236136,41 руб.

В остальной части требований о взыскании пени за указанный период надлежит отказать.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае возможность применения к потребителю ответственности в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрена Законом N 35-ФЗ.

Согласно пункту 78 постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Кроме того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты долга по контрактам энергоснабжения от 01.04.2019 N 61210101993, N 17002 N 425, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, признается апелляционным судом обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до настоящего момента со стороны ответчика не исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13763 руб. (платежное поручение N 8121 от 05.03.2020).

При цене иска 523868,23 руб. (основной долг 258214,80 руб. + пени 265653,43 руб.) государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13477 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 77,13% и в удовлетворении исковых требований отказано на 22,87%, постольку на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 10394,81 руб., истца - 3082,19 руб.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-7927/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность по контрактам от 01.04.2019 N N 61210101993, 425 и 17002 в размере 167892,54 руб., пени за период с 22.10.2019 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 10.06.2021 в размере 12621,93 руб. с последующим начислением пени, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени по контрактам N N 61200210067, 61200210049, 61200210076 за период с 19.12.2019 по 27.01.2020 в размере 223514,48 руб.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10394,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 8121 от 05.03.2020 государственную пошлину в размере 286 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

О.Г. Авдонина В.Л. Новик