Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 10АП-9318/21 по делу N А41-70208/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-70208/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью многофункциональная фирма "Астцемент" - представитель Ломакин Д.М. по доверенности от 09.12.2020, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Евроцемент груп" - представитель Крылосов Э.С. по доверенности N ЕЦГ/511 от 10.03.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многофункциональная фирма "Астцемент" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-70208/20 по иску акционерного общества "Евроцемент груп" к обществу с ограниченной ответственности многофункциональная фирма "Астцемент" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Евроцемент груп" (далее - АО "Евроцемент груп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности многофункциональная фирма "Астцемент" (далее - ООО МФ "Астцемент", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2017 N ЕГРУч/Кав/17-22 в сумме 1 863 166, 17 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 31 632, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО МФ "Астцемент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Евроцемент груп" (Поставщик) и ООО МФ "Астцемент" (Покупатель) заключен Договор поставки от 01.04.2017 N ЕГРУч/Кав/17-22 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя цемент и/или иные материалы (далее - товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

Требования к поставке товара согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Истец во исполнение Договора в период с 01.04.2017 по 09.01.2020 осуществил поставку товара на общую сумму 27 400 400, 93 руб. Товар по состоянию на 21.10.2020 частично оплачен на сумму 25 537 234,76 руб.

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарных накладных.

Согласно пункту 5.1 Договора Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента отгрузки товара.

В Дополнительном соглашении от 11.05.2018 N 3 о введении электронного документооборота к Договору N ЕГРУч/Кав/17-22 от 01.04.2017 пункт 5.1 Договора сторонами изложен в редакции:

"5.1. Поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную настоящим Договором предварительную оплату. В этом случае Покупатель обязан произвести оплату отгруженного Товара/партии Товара в течение 5 дней с момента отгрузки Товара/партии Товара. Для целей толкования настоящего пункта партией Товара считается Товар, отгруженный в течение одного дня.

В любой момент размер задолженности (объем обязательств) Покупателя равен произведению количества поставленного Товара на цену поставленного Товара, уменьшенному на сумму денежных средств, уплаченных Покупателем Поставщику за Товар по настоящему Договору.".

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, в результате чего общая сумма задолженности ответчика составила 1 863 166, 17 руб.

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 между АО "Евроцемент груп" и ООО МФ "Астцемент" по Договору N ЕГРУч/Кав/17-22 от 01.04.2017 сторонами Договора подтверждена сумма задолженности по состоянию на 31.01.2020 в размере 1 913 166,17 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 863 166, 17 руб. являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, основываясь только на акте сверки от 31.01.20, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены неоплаченные товарные накладные N РосУч19-998/647 от 10.10.19, N РосУч19-1056/647 от 25.10.19, N РосУч19-1104/647 от 14.11.19, N РосУч19-1128/647 от 24.11.19, N РосУч20-9/647 от 25.10.19, N РосУч19-1056/647 от 09.01.20 на общую сумму в размере 1 863 166, 17 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами, доказательств оплаты не представлено.

Ссылка на платежные поручения, представленные в материалы дела, в качестве доказательств, подтверждающих погашения задолженности по вышеуказанным товарным накладным несостоятельна, поскольку настоящие платежные поручения подтверждают оплату в счет поставок, осуществляемых до 10.10.19.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок исковой давности по требованиям, возникшим из поставок, осуществленных 10.10.19, 25.10.19, 14.11.19, 24.11.19, 25.10.19, не считается пропущенным с учетом положений статьи 196 ГК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-70208/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина