Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-12633/21 по делу N А56-74022/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А56-74022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Митьков А.М., представитель по доверенности от 10.07.2020;

от ответчика (должника): Чуявнова К.А., представитель по доверенности от 17.11.2020;

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12633/2021) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-74022/2020(судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Антонова Никиты Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом"

3-и лица: Иванов Вадим Евгеньевич; Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Никита Игоревич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом" (далее - Ответчик, Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников б/н от 15.07.2020 общества с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом", оформленного протоколом N 3-2020 об избрании на должность генерального директора Иванова Вадима Евгеньевича и об утверждении новой редакции устава общества с ограниченной ответственностью "Одежда ДочаКом".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство данного дела и дела N А56-54026/2020 по иску Иванова Вадима Евгеньевича к Антонову Никите Андреевичу об исключении из состава участников без выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, прекращении полномочий как единоличного исполнительного органа.

Определением от 18.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что обжалуемое определение не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, а также нарушает право сторон на справедливое и объективное рассмотрение дела судом, при этом отказ в объединении дел не приведет к более полному и всестороннему рассмотрению дел.

Как указал податель жалобы, в рамках рассмотрения дела А56-54026/2020 судом проверяются и устанавливаются факты надлежащего извещения Антонова Н.И. о собраниях 13.04.2020 и 15.06.2020 (предшествующие собранию от 15.07.2020) и на которые Антонов Н.И. не явился; правомерность и обоснованность действий по отчуждению имущества Общества (транспортного средства, товарных знаков, продукции Общества); отсутствия Антонова Н.И. в Обществе с ноября 2019 года, факты негативного воздействия на деятельность Общества.

По мнению подателя жалобы, в рамках дела А56-54026/2020 собран ряд доказательств (результаты инвентаризации, заключения специалистов относительно стоимости реализованного имущества, свидетельские показания в части проведения общих собраний участников Общества, уведомления Антонова Н.И. на собрания от 13.04.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, влияние отсутствия в период с ноября 2019 по июль 2020 года Антонова Н.И. на деятельность Общества). Таким образом, как полагает Общество, рассмотрение дела А56-54026/2020 имеет существенное значение для предмета спора настоящего дела, поскольку в настоящем споре также надлежит установить факты недобросовестного поведения (или их отсутствия) в целях установления правомерности принятия решения Ивановым В.Е. по повестке дня Протокола общего собрания участников Общества от 15 июля 2020 года. Более того, по мнению заявителя, дела имеют один и тот же предмет доказывания, а также имеется существенный риск вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку их объединение содействовало бы целям эффективного правосудия и не привело бы к затягиванию процесса, а наоборот предотвратило бы принятие противоречивых судебных актов.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В ходатайстве об объединении дел в одно производство ответчик указывал, что в рамках настоящего дела подлежит установлению вопрос добросовестности действий истца, который также оценивается в рамках дела N А56-54026/2020; кроме того, удовлетворение иска об исключении истца из Общества будет обстоятельством, исключающим удовлетворение настоящего иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, обоснованно исходил из того, что настоящее дело и дело N А56-54026/2020 непосредственно друг с другом не связаны, имеют различный предмет доказывания, их объединение приведет к затягиванию рассмотрения дел ввиду необходимости исследования и оценки дополнительных обстоятельств. Также судом отмечено, что риск принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел в одно производство, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае, отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту, так как в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчик, при наличии к тому оснований, не лишен права заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 9 статьи 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, ответчиком не представлено, а оснований для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в данном случае не приведено.

Доказательств наличия риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А56-74022/2020 и N А56-54026/2020 в одно производство.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-74022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.М. Кротов