Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 12АП-4321/21 по делу N А12-28845/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф06-8125/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 июня 2021 г.

Дело N А12-28845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Л. Ю. Луевой, О. В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Племенной завод им. Парижской Коммуны" представители Жолобова И.С., действующая на основании доверенности от 12 февраля 2021 года, и Маркова О.П., действующая на основании доверенности от 12 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ставропольского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-28845/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Племенной завод им. Парижской Коммуны" (ОГРН 1053454050011, ИНН 3429030375)

к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1033400712256, ИНН 3429010347)

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и

признании договора аренды недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), администрация Торгунского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478416617, ИНН 3429030872),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Племенной завод им. Парижской Коммуны" (далее - АО "Племенной завод им. Парижской Коммуны", общество, истец) с исковым заявлением к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:29:180006:24; о признании договора аренды N 13/2018 от 12.11.2018, заключенного между обществом и администрацией, недействительным, и применении последствия недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-28845/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным заключенный между администрацией Старополтавского муниципального района Волгоградской области и акционерным обществом "Племенной завод им. Парижской Коммуны" договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 13/2018 от 12.11.2018, применил последствия недействительности данной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, общей площадью 121 586 116 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения (регистрационная запись N 34:29:180006:24-34/123/2018-1 от 12.12.2018).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзывов на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заключен договор аренды N 13/2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов земельный участок площадью 121 586 116 кв. м с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок передается в аренду сроком на 15 лет, с 12.11.2018 по 11.11.2033.

В пункте 2.2 названного договора с учетом уведомления от 30.12.2019 N 1 установлен размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендную плату, установленную пунктом 2.2, арендатор осуществляет ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом по реквизитам, указанным в пункте 2.4.1.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) её размер определяется по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдс, где

КСЗУ = 109 427 504, 40 руб.,

Кви = 0,003,

Кдс = 1,08.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (регистрационная запись N 34:29:180006:24-34/123/2018-1 от 12.12.2018).

Общество, полагая данный договор недействительным по изложенным в иске основаниям, а также имея намерения признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (действовавшей до 24.12.1993) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Закон N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в статье 3.1.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ). Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

К федеральной собственности относятся (пункт 1 статьи 3.1):

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В статье 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, расположенный по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, территория Торгунского сельского поселения, является частью земельного участка площадью 23 629 га, который был предоставлен государственному племенному заводу имени Парижской Коммуны, правопредшественнику ответчика, на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления уставной деятельности в сфере сельского хозяйства - племенного животноводства, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 15.01.1966.

Земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24 был поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта пользования землей от 15.01.1966 с указанной площадью земельного участка 23 629 га, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.05.2016 N 3434/300/16-201680. Ответчик добросовестно исполнял обязанности по начислению и уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 34:29:180006:24, исходя из площади 23 629 га, о чем свидетельствуют налоговые декларации по земельному налогу. Принцип платности пользования земельным участком ответчиком не нарушался.

При этом, 100 % акций ответчика принадлежит государству, поэтому полномочия собственника в отношении его имущества осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в соответствии с Федеральными законами от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 738, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2018 N 485 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании 6 Территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера/участника Российской Федерации в отношении акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, а также осуществлений отдельных полномочий в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность".

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ одним из оснований отнесения земельного участка к федеральной собственности является его предоставление предприятиям федерального уровня собственности.

Спорный земельный участок изначально был предоставлен предприятию федерального уровня собственности и на момент разграничения государственной собственности на землю предприятие существовало, спорный участок нельзя отнести к не разграниченным землям, он является исключительно собственностью Российской Федерации и только она как собственник вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Раздел исходного земельного участка не изменил уровень собственности участка.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами, является одним из принципов регулирования земельных отношений в Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Данный принцип и утвержденный законодательством порядок разграничения земель обеспечивают определенность земельных отношений в каждом конкретном случае, позволяют установить субъектный состав правоотношений сторон в рамках землепользования отдельными земельными участками.

В 2005 году имущество федерального предприятия было приватизировано и созданному в порядке приватизации путем преобразования АО "Племенной завод им. Парижской Коммуны" также перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент приватизации предприятия), земли сельскохозяйственного назначения приватизации не подлежали.

Запрет на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, установленный пунктом 8 статьи 28 названного Закона, был отменен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ за юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 данного Закона.

В силу абзаца 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке в том числе и природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

При установлении факта разграничения и отнесения земельного участка к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Указанный подход к разграничению государственной собственности на землю соответствует принципам разграничения, изначально заложенным в Законе N 101-ФЗ (статьи 3, 4, 5), Законе N 178-ФЗ (статья 28 в редакции, действовавшей до 01.07.2006).

На основании норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона, так как до момента приватизации на спорном участке находились объекты государственного предприятия федерального уровня собственности, поэтому разграничение права государственной собственности на данный участок правомерно осуществлено в пользу Российской Федерации.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Договор аренды N 13/2018 на земельный участок между администрацией и обществом заключен 12.11.2018.

Данный договор от имени арендодателя совершен неуполномоченным лицом, поскольку собственник имущества - Российская Федерация не наделила администрацию правом на распоряжение земельным участком, находящимся исключительно в федеральной собственности, межевать земельный участок, делить его, передавать в аренду. Следовательно, администрация не могла заключать договор аренды.

Таким образом, администрация не вправе была распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности, данные действия совершены администрацией с нарушением статьи 209 ГК РФ. Заключенный неуполномоченным лицом договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 по делу N А12-6915/2020, в рамках которого администрация просила расторгнуть спорный договор и взыскать с общества задолженность по арендной плате.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности договора аренды и удовлетворил требования истца в данной части.

При этом, суд первой инстанции также правомерно указал, что имеющееся у общества право постоянного (бессрочного) пользования приобретено в порядке универсального правопреемства, является ранее возникшим (до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации), доказательств прекращения данного права в материалы дела не представлено, вследствие чего, с учетом требований пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ, отсутствуют основания для констатации права постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок путем внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН.

Доводы заявителя жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А12-6915/2020.

Отклоняя довод жалобы о недопустимости заключения кадастрового инженера, апелляционная коллегия отмечает, что ссылаясь на заключение кадастрового инженера, истец фактически указал лишь на территориальную определенность границ, местоположение земельного участка площадью 23 629 га. При этом, в соответствии со статусом кадастрового инженера он имеет право и полномочия представлять свои заключения, т.е. свое мнение как эксперта в кадастровой деятельности по вопросам, связанным с геодезическими измерениями, прохождением границ земельных участков и т.п.

Кроме того, несостоятельно утверждение администрации о том, что истец не являлся плательщиком земельного налога в соответствии с действующим законодательством.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства, данный правовой подход сформулирован в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13.

Имеющееся у общества право постоянного (бессрочного) пользования приобретено в порядке универсального правопреемства.

Утверждение администрации относительно неиспользования АО "Племенной завод им. Парижской Коммуны" спорного земельного участка соответствующими доказательствами не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2021 года по делу N А12-28845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Л. Ю. Луева О. В. Лыткина