Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 07АП-3402/21 по делу N А45-24409/2020

город Томск

11 июня 2021 г.

Дело N А45-24409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (N 07АП-3402/2021) на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24409/2020 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (ОГРН 1205400001663) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ОГРН 1205400001663) о признании неправомерным отказа банка в исполнении распоряжения N 42 от 16.06.2020 на сумму 475 600 руб., о признании неправомерным отказа банка с 17.06.2020 в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 974 руб. 34 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Устикова Н.В. по доверенности N 10 от 27.10.2020, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: Слуднев П.А. по доверенности N 1Ф/11 от 25.01.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" (далее - ООО "Промкомплектация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", ответчик) о признании неправомерным отказа банка в исполнении распоряжения N 42 от 16.06.2020 на сумму 475 600 руб, о признании неправомерным отказа банка с 17.06.2020 в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 974 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Промкомплектация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что нет оснований для вывода о нулевой налоговой нагрузке; судом указано, что основания платежей, проводимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видам деятельности, однако не ясно, что имеется в виду в данном случае, судом не указаны, какие именно основания платежей вызвали у него сомнения; по операциям с ООО "Ариэль" Банк никогда не запрашивал документы, не приостанавливал эти операции. Поэтому выглядит нелогичным аргумент о том, что отказ провести платеж, а также приостановление ДБО случилось из-за операций с ООО "Ариэль", которые никогда не вызывали нареканий со стороны Банка; нелогичным выглядит объяснение Банка, что платежное поручение в адрес ООО "СТК" было приостановлено по причине ранее совершенных платежей в адрес ООО "Ариэль" - документы запрашивались банком исключительно по взаимоотношениям с ООО "СТК"; не соответствует обстоятельствам дела и следующий вывод суда: доводы истца о том, что им производились уплата налогов через расчетный счет, открытый в АО "Альфа-банке", судом во внимание не принимается, так как на момент запроса документов, такие данные не представлены, а из сведений, представленных истцом, большая часть оплаты налогов производилась истцом в июле 2020 года, после приостановления операций по счету, открытому в ПАО Банк "ФК Открытие" и закрытия счета в указанном банке 23.06.2020; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что основанием для отказа в проведении спорных расходных операций явилось наличие сомнений в отношении источника происхождения денежных средств, поступивших на счет Общества; - налоги уплачивались через счет в АО "Альфа-банк". Действующее законодательство не обязывает перечислять все платежи с одного счета. Кроме того, доказательства уплаты налогов были предоставлены в Банк по первому требованию (письмо N 1 от 17.06.2020 г.) и не оспаривались в суде; выплата заработной платы и страховых взносов осуществлялась со счете в АО "Альфа-банк", доказательства имеются в материалах дела и были предоставлены истцом Банку (письмо N 1 от 17.06.2020 г.), что не оспаривалось в суде со стороны Банка; арендные платежи уплачиваются истцом со счета в АО "Альфа-банк", доказательства в деле, изначально были предоставлены истцом в банк "Открытие" (письмо N1 от 17.06.2020 г.) и не оспаривались им в суде; судом неверно применены нормы материального права; к участию в деле необоснованно не был привлечен Росфинмониторинг. Между тем, удовлетворение требований истца повлечет правовые последствия для данного органа, выраженные в необходимости корректировки информации, предоставленной Банком.

От ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, отмечая, что доводы истца в апелляционной жалобе повторяют его позицию, изложенную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были исследованы судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. При этом апелляционная жалоба не содержит указания на нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения от 20.02.2021 г., которые являлись бы безусловными основаниями для его отмены. По существу, истец в апелляционной жалобе, выражая свое несогласие с оценкой обстоятельств, которую суд первой инстанции изложил в Решении от 20.02.2021 г., требует переоценки уже исследованных судом обстоятельств дела.

Определением апелляционного суда от 13.05.2021 судебное заседание откладывалось на 09 июня 2021 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, для направления запроса в Росфинмониторинг по СФО, сторонам предложено представить суду и заблаговременно направить друг другу пояснения относительно подлежит или нет взимание комиссия за перечисление денежных средств при закрытии счета истцом в банке (ответчике) и перечислении денежных средств на свой счет в ином банке со ссылкой на Тарифы (пункт, размер) без учета применения положений Федерального закона N 115-ФЗ.

28.05.2021 от МРУ Росфинмониторинга по СФО поступил ответ на запрос, в котором указало, что Росфинмониторинг не является органом банковского надзора, не обладает полномочиями выявления нарушений кредитными организациями требований законодательства. Согласно данным открытых источников (ЕГРЮЛ, СПАРК-Интерфакс, "Мой арбитр"), ООО "Промкомплектация" (ОГРН 1205400001663): основной вид деятельности: оптовая торговля станками; уставный фонд - 50 000 руб., системой СПАРК-Интерфакс присвоен высокий риск (кредитными организациями применялись меры противолегализационного характера); среднесписочная численность работников -1; прибыль по итогам 2020 года - 991 000 руб.; с 27.04.2021 находится в стадии ликвидации; в иных судебных процессах в арбитражных судах Российской Федерации не участвовало. Вопрос о привлечении Управления в качестве третьего лица к рассмотрению дела N А45-24409/2020 апелляционной инстанцией, с учётом вышеприведённых пояснений оставляет на усмотрение суда.

03.06.2021 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что согласно п. 2.1.3. раздела 2 Сборника тарифов ПАО Банк "ФК Открытие", утр. Протоколом заседания комитета по управлению активами и пассивами от 26.07.2018 г. N 16 (далее - сборник тарифов) межбанковские платежи на счета юридических лиц, переданные в банк на бумажном носителе, оплачиваются по тарифу 600 руб. Согласно п. 12 раздела 2 Сборника тарифов комиссия по п. 2.1.3. взимается, в том числе при переводе остатка денежных средств на основании заявления о закрытии счета. Таким образом, в случае закрытия счета и перевода истцом денежных средств на счет в другой банк при предъявлении распоряжения на бумажном носителе, он бы уплатил банку комиссию 600 руб. Таким образом, несостоятельны доводы банка о том, что истец сам принял на себя обязательства по уплате повышенной комиссии при подписании договора банковского счета. Условие о повышенной комиссии ничтожно и не подлежит применению. Кроме того, обращает внимание на то, что опечатка в договоре - указание в договоре поставки б/н от 14.02.2020 г. реквизитов банка "Открытие" - не может являться основанием для прекращения ДБО в силу следующего. Недействительность части договора не влечет недействительность всего договора. То есть если допустить, что в части реквизитов счета договор не действителен, то это не порочит весь договор. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Реальность поставки подтверждена первичными учетными документами, представленными банку.

04.06.2021 от ответчика поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что закон не содержит запрета Банкам устанавливать условия банковского обслуживания и размеры комиссионного вознаграждения по соглашению с клиентами. Истец не заявил о несогласии с указанным пунктом Тарифов, не оспорил его в судебном порядке, не заявил требование о признании его недействительным в рамках настоящего дела.

В судебном заседании стороны настаивали на своих позициях, изложенных ранее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 19.05.2020 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Промкомплектация" был заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании заключенного между сторонами Единого договора банк открыл обществу расчетный счет N 4070_209. На основании Соглашения на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) с использованием системы "Бизнес Портал", к которому Клиент присоединился, подписав заявление от 19.05.2020, Банк предоставил Клиенту услуги по расчетному обслуживанию открытого счета, а также услуги по обмену документами и информацией с использованием "Бизнес Портала".

16.06.2020 истец направил в Банк поручение о совершении платежа на сумму 475 600 руб. в пользу ООО "СТК", что подтверждается платежным поручением N 42 с назначением платежа " оплата по договору поставки б/н от 14.02.2020".

16.06.2020 ПАО Банк "ФК Открытие" направил запрос к ООО "Промкомплектация" о предоставлении информации и документов, в связи с проводимым платежом N 42 от 16.06.2020 на сумму 475 600 руб. в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115).

17.06.2020 ООО "Промкомплектация" представило Банку документы, в том числе договор поставки от 14.02.2020, заключенный между ООО "СТК" и ООО "Промкомплектация", спецификацию N 1 от 14.02.2020, бухгалтерские документы по данной поставке; договор поставки от 03.02.2020, заключенный между ООО "Промкомплектация" и ООО "ПромХимТех", спецификацию N 1 от 03.02.2020, бухгалтерские документы по поставке; финансовую отчетность за 1 квартал 2020 года; договор аренды нежилого помещения N АК 90/2020/101 от 20.01.20202 с приложениями; форму 6-НДФЛ за 1 квартал 2020 года; штатное расписание.

На основе анализа, представленных истцом документов, Банк сделал вывод о том, что операции по счету клиента носят необычный, транзитный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, противоречат закону, в связи с чем, Банк отказал обществу в совершении операции по переводу денежных средств по платежному поручению N 42 от 16.06.2020 получателю ООО "СТК", реализовав, в отношении истца, право на отказ от исполнения распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Во исполнение пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ Банком направлена в уполномоченный орган информация в виде электронного сообщения с номером записи 2020-2209_0047_02_0000004979.

18.06.20202 Банк уведомил клиента об отказе с 17.06.20202 в приеме платежных распоряжений путем оказания услуги дистанционного банковского обслуживания.

22.06.20202 ООО "Промкомплектация" обратилась в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета в ПАО Банк "ФК Открытие" и перечислении денежных средств на свой расчетный счет, открытый в филиале Новосибирский АО "Альфа-банк". В связи с перечислением денежных средств в сумме 1 119 743,44 рублей с общества была списана комиссия в размере 10%, что составило 111 974,34 руб.

При этом при списании комиссии Банком применен тариф, предусмотренный п. 2.1.6. Тарифов в размере 10% от суммы перевода.

25.06.2020 Общество направило в Банк претензию с требованием указания причин отказа в совершении операций, на которую Банком был дан ответ о законности проведенных действий и претензию от 30.07.2020 с требованием о возврате незаконно списанной комиссии, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ограничив истцу функциональность дистанционного обслуживания по системе Бизнес Портала ПАО, Банк действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ, публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями в целях защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций, действия Банка были правомерными по приостановлению операций по счетам, в связи с несоблюдением истцом требований Закона N 115-ФЗ, при закрытии счета клиента Банк на основании утвержденных Тарифов правомерно удержал при перечислении комиссию в сумме 10% от остатка денежных средств.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании неправомерным отказа банка в исполнении распоряжения N 42 от 16.06.2020 на сумму 475 600 руб., о признании неправомерным отказа банка с 17.06.2020 в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета, при этом исходит из следующего.

Согласно с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В части 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии с письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со свои банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 N 18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками: со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых платежей и соответствующих платежных поручениях); происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств; со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентов-покупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

В письме Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" от 31.12.2014 N 236-Т, указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Судом установлено, соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, что дата государственной регистрации ООО "Промкомлектация" - 20.01.2020, уставной капитал 50 000 рублей, отраслевая принадлежность по ОКВЭД: торговля оптовая станками ( 46.62), единственный участник и директор в одном лице-Пинчук Владимир Александрович, расчетный счет открыт в банке 19.05.2020, обороты по счету за период с 29.05.2020 по 23.06.2020 составили 4 890 792 тыс. рублей по кредиту и 4 890 792 тыс. рублей по дебиту. При этом налоговая нагрузка составила 0% от дебетового оборота. Денежные средства в значительных суммах поступали на расчетный счет N 4070_209 от одного контрагента ООО "ПромХимТех" в оплату за товар по накладным.

Основания платежей, проводимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видам деятельности. Полученные денежные средства перечислялись Клиентом в короткие промежутки времени в адрес других контрагентов. Так, денежные средства, поступающие на расчетный счет клиента от ООО "ПромХимТех" (ОКВЭД-торговля оптовая станками) переводились на счета других контрагентов, в частности, ООО "АРИЭЛЬ" (ИНН 7017467607) ОКЭД-торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Указанное юридическое лицо является клиентом Банка с 25.11.2019. операции по счету указанного контрагента признаны сомнительными, которые характеризуется следующими признаками: поступление денежных средств от третьих лиц с последующим переводом на счета индивидуальных предпринимателей и на корпоративную карту/снятия наличных, что подтверждается выпиской по счету ООО "АРИЭЛЬ". Кроме того, в отношении данного лица в ЕГРЮЛ внесена запись и недостоверности сведений, представленных при регистрации, в связи с чем, 05.10.2020 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО "АРИЭЛЬ" из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.11.2020.

ООО "СТК" (ИНН 5402029898) ОКВЭД-торговля оптовая твердыми, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. При этом, вид деятельности данного контрагента не соответствует заявленной деятельности истца, в связи с чем, Банк запросил у истца документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств по платежному поручению N 42 от 16.06.20202 на сумму 475 600 руб. получателю ООО "СТК" с назначением платежа "оплата по договору поставки б/н от 14.02.2020".

При этом действительно истцом не представлено Банку документов, подтверждающих наличие материально-технической базы, свидетельствующих о наличии складских, торговых помещений, транспортных средств; транспортные (отгрузочные) документы на товар с поставщиком ООО "СТК". Согласно представленному договору поставки товар к моменту оплаты должен быть поставлен на склад г.Альметьевска, ул.Ризы Фахретдина,60в.

На основе анализа представленных документов выявлены противоречивые сведения, а именно: по пояснениям истца, изложенным в письме N 1 от 17.06.2020, поставка товара осуществляется напрямую от производителя к покупателю силами производителя, по товарным накладным, представленным истцом, грузополучателем выступает истец. При этом из документов, подтверждающих владения помещениями, в том числе складскими для хранения товара, представлен только договор аренды на офисное помещение, площадью 10,5 кв.м., документы на складские помещения, не представлены.

Более того, судом учтено, что условия оплаты по договорам поставки не соответствуют рыночным, поскольку поставка товара осуществляется задолго до ее фактической оплаты: срок поставки товара составляет 60 календарных дней с даты подписания спецификации; оплата за товар не позднее 120 календарных дней с даты поставки товара.

Кроме того, договор поставки заключен 14.02.2020, где в реквизитах истца указан банк получателя ПАО Банк "ФК Открытие", с указанием расчетного счета, который был открыт только 19.05.2020.

Довод апеллянта, что указанное является опечаткой отклоняется судом, поскольку составляя и подписывая договор в феврале 2020, невозможно указать счет который будет открыт спустя три месяца.

При этом аналогичный договор поставки, заключенный между истцом и ООО "ПромХимТехнологии" от 03.02.2020 также содержит в реквизитах истца ссылку на расчетный счет, открытый 19.05.2020 в ПАО Банк "ФК Открытие", то есть на момент заключения договоров расчетный счет не был открыт, что также свидетельствует, что данные противоречия не являются опечаткой.

Доводы апеллянта о том, что им производились уплата налогов через расчетный счет, открытый в АО "Альфа-банке", был обоснованно отклонен судом, так как из сведений, представленных истцом суду следует, что большая часть оплаты налогов производилась истцом в июле 2020 года, после приостановления операций по счету, открытому в ПАО Банк "ФК Открытие" и закрытия счета в указанном банке 23.06.2020.

Кроме того, указанное не опровергает обоснованных сомнений Банка, поскольку выводы сделаны банком применительно к операциям по счету, открытому у ответчика, что не противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, сомнения Банка в законности и экономической целесообразности операций, совершаемых истцом, представленными документами устранены не были, а совокупный анализ параметров, операций и документов клиента позволил банку выявить характеристики его деятельности, отвечающие признакам сомнительной деятельности и подозрительных операций (транзитных операций, обналичивание денежных средств).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что анализ операций по счету вызвал у банка подозрения, документы, представленные истцом банку, не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Банк правомерно действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей. В этой части судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным в дело.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 111 974 руб. 34 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании п. 2.1.6 раздела 2 "Расчетные операции в рублях Российской Федерации" Сборника тарифов ПАО Банк "ФК Открытие" комиссия за перечисление остатка денежных средств взимается в случае закрытия счета в валюте РФ Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции), установлена в размере 10% от суммы перевода, которая удерживается в день оказания услуги.

22.06.2020 истец обратился в Банк с заявлением о закрытии банковского счета N 4070_209, в котором просил остаток денежных средств по счету за вычетом комиссий в соответствии с тарифами Банка перечислить на счет истца в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-банк".

По состоянию на 23.06.2020 остаток денежных средств на счету истца составил 1 119 743,44 рублей, сумма комиссии, удержанной Банком на основании п. 2.1.6 Тарифов, составила 111974,34 ( 10% от суммы перевода).

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.

Закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-8, 2-5744/2018).

Согласно п. 2.1.3. раздела 2 Сборника тарифов ПАО Банк "ФК Открытие", утр. Протоколом заседания комитета по управлению активами и пассивами от 26.07.2018 г. N 16 (далее - сборник тарифов) межбанковские платежи на счета юридических лиц, переданные в банк на бумажном носителе, оплачиваются по тарифу 600 руб.

Согласно п. 12 раздела 2 Сборника тарифов комиссия по п. 2.1.3. взимается, в том числе при переводе остатка денежных средств на основании заявления о закрытии счета.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147).

Учитывая, что причиной для подачи клиентом заявления о закрытии счета с последующим удержанием банком 10 % от суммы остатка на счете послужило осуществление банком мероприятий согласно требованиям Закона N 115-ФЗ; при этом действующим законодательством не предусмотрено установлено дополнительных комиссий за банковские операции, не обоснованные экономически; закрытие счета и перечисление остатка денежных средств не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, находившиеся на расчетном счете клиента денежные средства подлежали перечислению, а не удержанию.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что в случае закрытия счета и перевода истцом денежных средств на счет в другой банк при предъявлении распоряжения на бумажном носителе, он бы уплатил банку комиссию 600 руб., то есть указанная комиссия причиталась бы Банку.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 111 374,34 руб. (111974,34 руб. - 600 руб.) неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24409/2020 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в части требований неимущественного характера подлежит отнесению на истца, в части требования имущественного характера подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24409/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплектация" 111 374,34 руб. неосновательного обогащения, 4335,46 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 994,60 руб. в возмещение расходов уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Я.А. Смеречинская