Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 02АП-3344/21 по делу N А17-429/2021

г. Киров

10 июня 2021 г.

Дело N А17-429/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон в судебное заседание,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилина Дениса Викторовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2021 по делу N А17-429/2021,

по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530)

к индивидуальному предпринимателю Шумилину Денису Викторовичу (ИНН: 650303491564, ОГРН: 318370200002251)

о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области, в размере 63 239 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумилину Денису Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области, в сумме 63 239 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1079 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Ивановской области (резолютивная часть решения объявлена 26.03.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указано в апелляционной жалобе судом была неверно дана оценка полномочиям истца на предъявление исковых требований. Поскольку маршрут движения ответчика проходил по территории нескольких субъектов Российской Федерации, убытки должны взиматься уполномоченным органом, а именно - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации. Кроме того, истцом не предоставлено достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к ней, а также к пояснениям к дополнениям мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.04.2018 на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" Учреждения, расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 3+762, проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством-Мерседес-Бенс, государственный регистрационный номер К 710 МТ 159, принадлежащим на праве собственности Предпринимателю.

Указанный автомобиль находился под управлением работника Предпринимателя - водителя Киселева Павла Владимировича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: г. Ульяновск - Чердаклы -Мулловка - г. Димитровград на участке обхода -а/д "Димитровград-Самара" -а/д "Димитровград-Узюково-Тольятти" - Новоселки - до гр. Самарской обл. (пройденное расстояние 131 537 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом N 08-ОД.

Указанные нарушения зафиксированы актом от 04.04.2018 N 723 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - акт N 723).

В соответствии с расчетным листом к акту N 723 размер вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза автомобильным дорогам Ульяновской области, определен в размере 63 239 руб.

Истец, полагая, что убытки в указанной сумме причинены истцу по вине ответчика, письмом от 08.11.2018 N 299-ю направил в адрес последнего претензию, в которой предложил Предпринимателю в добровольном порядке возместить сумму в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. Указанная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Статьями 11-13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 17.07.1998 N 22-П разъяснено, что плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащим ответчику транспортным средством подтверждаются актом N 723.

Данный акт составлен уполномоченными лицами на основании документов, представленных водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Данные акты не оспорены, недействительными не признаны. Следует также отметить, что акт подписан водителем транспортного средства без разногласий.

В силу статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Исходя из положений статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 1 Правил N 934 под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 N 934).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934 возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к Правилам N 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Таким образом, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз с превышением допустимых осевых нагрузок в размере 63 239 руб., является обоснованным. Расчет ущерба по каждому участку указан в исковом заявлении. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований отклонен апелляционным судом.

Истец осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".

В соответствии с пунктами 2.4.25, 2.4.27 Устава ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" истец обеспечивает взвешивание транспортных средств, производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств.

При этом расчет ущерба определяется только применительно к протяженности автодороги регионального и мужмуниципального значения. Следование транспортного средства по маршруту по территории нескольких субъектов Российской Федерации, в отсутствие специального разрешения, выданного в соответствии со статьей 31 Закона N 257-ФЗ, не является основанием для признания истца неуполномоченным органом по взысканию вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом не были установлены временные дорожные знаки на ограничение движения автотранспорта не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку факт установки временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта, подтверждается представленными истцом выписками из журнала производства работ по районам Ульяновской области, а также внутренними актами.

При совокупности указанных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2021 по делу N А17-429/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилина Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева