Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 04АП-2121/21 по делу N А78-420/2021

г. Чита

11 июня 2021 г.

дело N А78-420/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу N А78-420/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1087536008152, ИНН 7536095286) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" (ОГРН 1147536004440, ИНН 7536144448) о взыскании неосновательного обогащения 574,86 руб.,

без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" о взыскании неосновательного обогащения 574,86 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Расчетно-эксплуатационный центр" взыскано неосновательное обогащение в размере 574,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 2 574,86 руб.

25 марта 2021 года суд вынес мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что фактически управление многоквартирным домом по адресу: г.Чита, ул. Казачья, 40 от ООО "Управляющая компания Антипиха" к ООО УК "РЭЦ" было передано 10.02.2020, ООО "Управляющая компания Антипиха" как добросовестный участник договора управления многоквартирным домом до 10.02.2020 осуществляла управление многоквартирным жилым домом, что подтверждается нарядами заданиями N 20 от 06.02.2020 г. и N 22 от 10.02.2020, в результате чего ООО "Управляющая компания Антипиха" начислена и предъявлена к оплате стоимость услуг оказанных в период с 01.02.2020 по 09.02.2020 г. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком. При этом судом не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК "РЭЦ" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Казачья, д. 40, - с 01 февраля 2020 года.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений вышеуказанного дома и ранее обслуживающей его управляющей организацией - ООО "УК Антипиха", расторгнут с 01 февраля 2020 года.

Изменения в реестр лицензий Забайкальского края внесены на основании решения Государственной инспекции Забайкальского края N 15 от 29.01.2020.

Несмотря на исключение из реестра лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домов осуществляет ООО "УК Антипиха", ответчиком начислена и предъявлена к оплате стоимость услуг, не оказываемых им в период с 01.02.2020 по 09.02.2020 (включительно).

По информации, представленной плательщиками - собственником кв. N 7 Ураевой Л.А., собственником кв. N 18 Москвитиной О.В., ими в ООО "УК Антипиха", за период с 01.02.2020 по 09.02.2020, были оплачены денежные средства в общем размере 574,86 руб. (согласно прилагаемому расчету).

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно действующего договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Чита, ул. Казачья, д. 40, истец в интересах собственников помещений дома вправе на основании представленных собственником платежных документов, подтверждающих оплату услуг, оказываемых Управляющей организацией в период с 01.02.2020, но оплаченных собственником по каким-либо причинам в иную организацию (предыдущую Управляющую компанию), обратиться в суд с иском к такой организации о взыскании оплаченных собственником денежных средств, полученных ею без установленных законом, иными правыми актами или сделкой оснований (п.3.1.22).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Исходя из содержания пп. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, у предыдущей управляющей организации прекращается обязанность по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг по содержанию и ремонту его общего имущества и, соответственно, право начислять какую-либо плату.

Из материалов дела следует, что решением Государственной инспекции от 29.02.2020 г. N 15 управление домами Казачья 38, 40 осуществляет ООО УК "РЭЦ". Изменения вносятся с 01.02.2020 г.

Таким образом, с 01.02.2020 управляющей компанией в доме является истец - ООО УК "Расчетно-эксплуатационный центр".

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно установив, что ответчик, утратив статус управляющей компании, продолжал в период с 01.02.2020 по 09.02.2020 производить сбор оплаты за содержание общего имущества, что подтверждается квитанциями об оплате, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы судом проверены и подлежат отклонению.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не влияют на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества поступило в суд 19.01.2021.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Барыкину М.Ю.

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года N 147 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" Барыкин М.Ю. назначен судьей Третьего арбитражного апелляционного суда.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19.03.2021 произведена замена судьи Барыкина Михаила Юрьевича в деле N А78- 420/2021, дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено для рассмотрения судье И.В. Леонтьеву.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ двухмесячный срок, исчисляемый с учетом положений части 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ.

На основании изложенного все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда от 19.04.2021 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края Забайкальского края от 25 марта 2021 года по делу N А78-420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина