Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 04АП-2441/21 по делу N А58-8639/2020

г. Чита

11 июня 2021 г.

Дело N А58-8639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу N А58-8639/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481, далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобровских Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 307143326000011, ИНН 143320061510), далее - ИП Бобровских С.А.) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 08.06.2016 N 106822.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу N А58-8639/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом не принято во внимание, что осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований закона создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения. По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель не заинтересован в осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области по спорному разрешению.

При этом данная мера воздействия, как аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, не ограничивает права лицензиатов в целом, что не запрещает заниматься данным видом предпринимательской деятельности в дальнейшем.

Апеллянт считает, что аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (лицензии) является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

ИП Бобровских С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение N 106822 от 08.06.2016 предпринимателю Бобровских С.А. на транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак К720 АМ750.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа в легковом такси Министерством 05.05.2018 выявлено транспортное средство с государственными регистрационными знаками К720 АМ750, используемое ответчиком для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на которое в нарушение пунктом 1 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ не нанесено цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове (боковых поверхностях кузова) и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспорта.

В связи с указанными обстоятельствами Министерство заказным письмом направило предпринимателю Бобровских С.А. по адресу: Республика Саха (Якутии), р-н Мирниенский, пгт.Айхал, ул.Кадзова, д.3 кв.4, предписание об устранении выявленных нарушений от 05.10.2018, со сроком устранения до 29.10.2018.

Поскольку в случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца, и в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую запись в реестр выданных разрешений, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 06.11.2018 вынесено распоряжение N 680-Р, согласно которому действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 08.06.2016 N 106822, выданного приостановлено на 30 дней с 06.11.2018.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в порядке статьи 35 АПК РФ с исковым заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ)в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. В соответствии с данной нормой права обществу, по факту выявленных в ходе проверки нарушений, изложенных выше, министерством выдано предписание об их устранении. Срок устранения нарушения согласно предписанию - 18.12.2017 г

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам установлены обязательные требования к таким транспортным средствам.

Легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (подпункт "в" пункта 1 части 16 статьи 9), легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета (подпункт "г" пункта 1 части 16 статьи 9).

Несоблюдением лицензиатом указанных требований является основанием для аннулирования лицензии на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Так, Законом N 69-ФЗ (части 10 - 13 статьи 9) установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность действий уполномоченного органа в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ: выдача уполномоченным органом предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений в срок, не превышающий одного месяца.

В установленный предписанием срок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет в уполномоченный орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца. Уполномоченный орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия разрешения вносит соответствующую запись в реестр выданных разрешений. Срок действия разрешения на время приостановления его действия не продлевается.

В случае если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.

Указанные правила по смыслу и содержанию Закона N 69-ФЗ направлены на обеспечение лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, возможности устранения нарушений, а также недопустимость немедленного ограничения права на предпринимательскую деятельность при совершении одного правонарушения, связанного с осуществляемой деятельностью.

Таким образом, Законом N 69-ФЗ установлена строгая последовательность действий, результатом которых может стать аннулирование выданного разрешения, а именно: в случае выявления нарушения выдается предписание, в случае неисполнения предписания разрешение приостанавливается, в случае неустранения нарушений в течение срока действия решения о приостановлении разрешения орган обращается в суд с заявлением об аннулировании разрешения.

Доказательства того, что заявителем соблюден указанный порядок, представлены в материалы дела и предпринимателем не опровергнуты.

Согласно пункту 2 части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в том числе, в случае неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение.

Доказательства того, что предпринимателем устранены указанные в предписании нарушения, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов.

Лишение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ограничивает правоспособность лица, осуществляющего указанный вид деятельности, и является мерой государственного принуждения, которая должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При рассмотрении заявления об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси суд не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения законодательства Российской Федерации без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения. При этом аннулирование разрешения является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера должна быть применена в крайнем случае.

Соответственно в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования разрешения, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Такая мера по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение разрешения ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Аннулирование разрешения на осуществление определенного в нем вида деятельности является крайней формой воздействия, которое должно применяться к лицу, не только допустившему нарушение, но и предупрежденному о недопустимости своего противоправного поведения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции, установив непредставление Министерством неопровержимых доказательств существенного нарушения предпринимателем действующего законодательства, с учетом требований о соразмерности меры ответственности, пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для отзыва (аннулирования) разрешения на осуществление спорной деятельности.

Доказательств того, что предпринимателем ранее нарушены требования закона, либо продолжает противоправную деятельность, что выявленное нарушение влечет общественную опасность, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, либо повлекло какие-либо иные последствия негативного характера, не представлено.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что срок действия оспариваемой лицензии истек 07.06.2021, т.е. на момент рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в силу решения суда первой инстанции такой судебный акт не отвечал бы критерию исполнимости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу N А58-8639/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов О.П. Антонова