Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 11АП-6993/21 по делу N А55-17018/2020

г. Самара

11 июня 2021 г.

Дело N А55-17018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу N А55-17018/2020 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания",

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Базарнова Андрея Юрьевича,

о взыскании 148 020 руб. 67 коп.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" - представитель Юдаков М.О. (доверенность от 24.06.2020),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Бабкин В.А. (29.12.2020),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - истец, ООО "Волжская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Самараэнерго"), с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 02.02.2021, о взыскании 148 020 руб. 67 коп., составляющие стоимость фактических оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1386У от 01.01.2019 за период март 2020 года в сумме 136 919 руб. 65 коп. и неустойку за период с 21.04.2020 по 24.12.2020 в сумме 11 101 руб. 02 коп.; неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 136 919 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Волжская сетевая компания" к ПАО "Самараэнерго", поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что непосредственно после замены ПУ на исправный прибор учета N 35291207, третье лицо отказалось передать ПУ истцу для выяснения причин возникшей погрешности (подтверждения доводов о поломке), что также подтверждает позицию истца. При сличении знака, проставленного на свидетельстве о поверке и знака, проставленного на ПУ, обнаружено, что они не совпадают. Таким образом, из имеющейся совокупности доказательств следует, что ПУ имеет очевидные признаки несанкционированного вмешательства в его работу. Ответчик же в ответ на письмо истца N 225 от 19.03.2020 необоснованно вернул часть документов, указав причину "оформленные ненадлежащим образом".

Податель жалобы считает, что истец обоснованно в исковом заявлении потребовал уплаты неустойки с ответчика в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по договору в размере 11 101,02 руб. за общий период с 21.04.2020 по 24.12.2020.

В апелляционной жалобе также указывает, что основанием для внеплановой проверки явилось выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний, а лицу, проводящему проверку (истцу), не требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя и выводы суда первой инстанции об обратном являются необоснованными. Потребитель Базарнов был вызван на составление акта о безучетном потреблении для дачи объяснений по факту выявленного нарушения.

ПАО "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из решения, при его принятии суд учел, что истец, обращаясь в суд с данным иском указал, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1386У от 01.01.2019, в соответствии с которым истец обязуется осуществить комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или на ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ответчик обязуется оплачивать услуги.

Между сторонами имеются разногласия в размере 39 240 кВт стоимостью 136 919,65 руб., которые сводятся к не согласию ответчика с включением стоимости услуг в указанной сумме ввиду не принятия акта N 52 от 17.03.2020 о безучетном потребления потребителем Базарновым А.Ю. электрической энергии.

Так при плановом снятии показаний приборов учета 26.02.2020 на объекте (Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, около б/о "Заря", уч. 7, потребитель Базарнов А.Ю.) сотрудники истца произвели проверку прибора учета N 11067284 специализированным прибором Энергомера СЕ602-100К, который определяет погрешность показаний прибора учета. Для исключения каких-либо неточностей, проверка прибора учета N 11067284 специализированным прибором Энергомера СЕ602-100К была произведена 3 раза и согласно протоколам проверки (дата проверки 26.02.2020) зафиксирована погрешность в размере 54,88%; 54,84%; 54,89%.

В связи с тем, что были выявлены признаки безучетного потребления электроэнергии, истец направил письмо (исх. N 168 от 02.03.2020) о вызове Базарнов А.Ю. по его адресу на составление акта о безучетном потреблении электроэнергии. 17.03.2020 был составлен акт о неучтеном потреблении в форме безучетного потреблении электроэнергии N 52, в соответствии с которым прибор учета N 11067284 имеет признаки несанкционированного вмешательства в его работу, зафиксирована погрешность, и прибор учета N 11067284 не может являться расчетным. Базарнов А.Ю. присутствовал при составлении акта N 52, от подписи отказался, указанное было зафиксировано 2 незаинтересованными лицами.

На основании материалов проверки от 26.02.2020, акта N 52 от 17.03.2020, истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с которым объем безучетного потребления составил 39 240 кВт. В связи с тем, что прибор учета N 11067284 являлся неисправным и имеет признаки несанкционированного вмешательства в его работу, зафиксирована погрешность, истец заменил прибор учета N 11067284 на исправный прибор учета N 35291207, о чем был составлен акт о замене N 283 от 09.06.2020.

Согласно акту о замене N 283 от 09.06.2020, причиной замены прибора учета N 11067284 является непригодность для расчета за электроэнергию (выявлена погрешность при проверке). Указанный акт о замене N 283 от 09.06.2020 был направлен ответчику письмом (исх. N 481 от 10.06.2020).

На основании договора аренды инженерного сооружения N 6-А/18 от 01.06.2018, истец владеет объектами электросетевого хозяйства, от которых подключен потребитель Базарнов А.Ю., согласно акта об осуществлении технологического присоединения N 44 от 01.01.2019.

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты фактически оказанных ему услуг по договору N 1386У от 01.01.2019, истец обратился с настоящим иском в суд, в том числе начислив неустойку.

Ответчик возражая против иска указал, что в составленном истцом акте о безучетном потреблении, указано что выявлены признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора, однако в самом акте отсутствуют сведения о фактах срыва пломб и (или) знаков визуального контроля или иных способов вмешательства в работу прибора учета. Определить в чем заключается вмешательство в работу прибора, каким способом осуществлялось и был ли сам факт вмешательства в работу из представленного акта определить не представляется возможным.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктами 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующим поставщик реализует электрическую энергию потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче потребителям электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей во время проведения проверки и составления ООО "Волжская сетевая компания" акта о безучетном потреблении электроэнергии. 17.03.2020, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к приборам учета, порядок их проверки и допуска в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений N 442, в редакции, действовавшей во время проведения проверки и составления ООО "Волжская сетевая компания" акта о безучетном потреблении электроэнергии. 17.03.2020.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации.

В соответствии с Основными положениями N 442 сетевые организации проводят проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета - контрольное снятие показаний (пункт 169), а также проверки расчетных приборов учета (пункт 172).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленный от ООО "Волжская сетевая компания" в ПАО "Самараэнерго" акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 52 от 17.03.2020 составлен с нарушением требований Правил N 442, поскольку в акте отсутствуют сведения о фактах срыва пломб и (или) знаков визуального контроля или иных способов вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, определить в чем заключается вмешательство в работу прибора, каким способом осуществлялось и был ли сам факт вмешательства в работу из представленного акта определить не представляется возможным.

В акте инструментальной проверки и в акте о неучтенном потреблении сведения о нарушении клейма указаны не были.

С учетом изложенного от ООО "Волжская сетевая компания" в ПАО "Самараэнерго" не были представлены доказательства, характеризующих потребление электрической энергии в качестве безучетного.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие составленного в соответствии с требованиями Правил N 442 акта о безучетном потреблении иные приведенные истцом доводы и доказательства, представляемые при разбирательстве в суде, не могли служить основанием для принятия ПАО "Самараэнерго" спорного акта в обоснование обязанности произвести оплату в пользу ООО "Волжская сетевая компания", что явилось основанием для отказа гарантирующего поставщика производить оплату услуг по передаче электрической энергии.

На основании изложенного ПАО "Самараэнерго" по праву не приняло акт N 52 от 17.03.2020 как оформленный ненадлежащим образом и с нарушениями действующего законодательства.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Волжская сетевая компания" в иске.

Довод подателя жалобы о том, что из имеющейся совокупности доказательств следует, что ПУ имеет очевидные признаки несанкционированного вмешательства в его работу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные сведения были представлены только в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции в возражениях истца на отзывы ответчика.

В акте инструментальной проверки и в акте о неучтенном потреблении сведения о нарушении клейма не указаны, как и иные требуемые сведения - о фактах срыва пломб и (или) знаков визуального контроля или иных способов вмешательства в работу прибора учета.

Все другие положенные в основу апелляционной жалобы доводы истца также проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу N А55-17018/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова